向国民派发“发展红利”可不可行
上海市政协委员刑普此前提出为了抵消通货膨胀给民众带来的负担，财政给每人发1000元，或者减税。当然，引起广泛关注和争议的是“按人发钱”说。不少评论指出，按人发钱的建议乍听起来有点离奇，但细想一下还是好的，是让民众分享经济增长好处的最直接办法。更何况 ，加拿大、印度、新加坡、中国香港等都有这样的先例。不过，两会期间有财政专家表示，这样的建议根本不可行（相关报道见昨曰ben报）。 专家们的这种说法可能有些武断。刑普提出这一建议的目的有二：一是抵消通货膨胀对民众生活的负面影响，二是让民众更为公平地分享经济高增长的好处。为达成这两个目的，可以采取三种进路，刑普本人已经提出了两种，即发钱，减税。还有第三种，政府仍然拿钱，用这些钱来建立福利体系。那些反对刑普的专家通常都支持第三种办法。
但是，简单地比较一下立刻就会发现，第三种办法对民众的好处未必优于前两种。关键问题是，这个福利体系能多大程度惠及低收入群体？计划体制时代，中国就已建立国家福利体系，但这套福利体系在福利覆盖方面欠缺公平。它只覆盖了最稳定的国有部门，收入较低的群体———农民及城市非国有部门员工———被排除在外，起了逆向再调节作用。医疗、退休等福利的这种逆向再分配效应非常明显。
直到今天，国家福利体系的基本结构依然存在。对于这样的福利体系，再把更多的钱投入进去，未必能给中低收入群体带来多大福利。与此相反，减税或发钱的办法起码不会让富人更富、穷人更穷。
当然，与减税相比，发钱似乎更有助于穷人。因为，我国目前税制的主体税种是流转税，而不是所得税。减税的好处主要将为企业享受，低收入群体享受到的好处是相当有限的。哪怕是减免个人所得税，与穷人也无干，因为穷人本来就没有达到交个人所得税的收入门槛。这样看起来，帮助穷人的最好办法是按人发钱。
话又说回来，现实总是比理论推理复杂得多。政策目的越具体，出现难以事先预料的负面后果的可能性越大。人们以为可以直接帮助穷人的政策，很可能对穷人甚至对社会产生一些有害的后果。比如，当年集体化就是要直接帮助穷人，结果却是穷人的普遍贫困。按人发钱有什么后果？现在支持这一建议的人士也只看到其可以看到的好处而已。
因此，比较理性的社会政策应当是不加区分地对待每个人，而不特别地追求让社会中某一个群体单独受益。从这个角度看，减税似乎又要优于按人发钱。可以预料，减税带给企业的好处，会部分地为劳工分享。减税对内需的刺激，也会惠及每个人，包括穷人。当然，单从税收增长的趋势看，中国也需要减税：连续多年财政税收以超过20%的速度增长，这样的税制存在问题，研究整个税制，对其进行调整，以控制税收如此快速增长，是财政的内在逻辑要求。
同时，依据其他国家的经验，一定规模的国家福利体系，对于缓解社会内部的财富分配不均也是有一定作用的。当然，前提是这个福利体系设计比较合理。
这样看起来，只要制度设计合理，不论按人发钱、减税，还是把更多钱投入国家福利体系，都能够惠及民众，政府可以依据不同情势选择使用。唯一的限定条件是：通过民主、法治等手段，对政府保持有效的控制和监督，使政府始终以公众利益为唯一施政目标。有了这一条件，政府怎么做，就只是个政策问题。(社论) 唯一的限定条件是：通过民主、法治等手段，对政府保持有效的控制和监督，使政府始终以公众利益为唯一施政目标。有了这一条件，政府怎么做，就只是个政策问题。
等到这个民主，法治,,穷人死了一堆了...我也差不多了.......
食肉的脑力劳动者，真惨，横竖不是人.... http://news.xinhuanet.com/photo/2008-03/04/xinsrc_032030504103373427312203.jpghttp://news.xinhuanet.com/photo/2008-03/04/xinsrc_03203050410334060727202.jpg
两会的美女记者... 刑普委员不分贫富、不分收入多寡每人补1000元的"平均主义"设想，看起来有点可笑，实质是想通过这样一种戏谑的做法，提醒各级政府，不要忘记漂亮数据、美丽政绩后面的问题，不要忘记"以民为本、执政为民"的执政要义，不要忘记发展是为了人民的执政目标。
上海市政协委员刑普将在今年的两会上正式提案，给全国人民每人发放1000元以抵消CPI高速增长的影响。他认为在经济高速增长，国力显著增强的同时，全国人民并没有同步分享到经济增长的果实，人民的实际购买力甚至是下降了。(2月20日《南方网》)
再胆大的代表、委员，也不敢在“两会”上恶作剧；再无才的代表、委员，也不会拿提案、议案开涮。
但是，我们却看到了一个近乎戏谑的提案，一个有点恶作剧的举动。
给全国人民每人发放1000元，以抵消CPI高速增长带来的影响，别说作为提案提交，就是聊天时这样说，也会引起哄堂大笑。如果对说话人的身份、情况不了解，我们甚至可以认为，发表这种观点的人太没有水平。
而事实是，发表这种观点，并将其作为提案提交上海市政协提案委的委员刑普，是上海汽车集团的副总经济师，曾在美国留学，专门学习经济学，之后在华尔街著名的雷曼兄弟公司从事过数年专业的经济分析，是一位经济专业人士。我想，作为一名精英人士，绝对不会拿自己的名誉、地位、身份和政治荣誉开玩笑的。他提出这样近乎可笑的提案，一定有其深刻的背景和可信的依据。
那么，刑普委员提交这样一份提案的背景和依据是什么呢？刑普认为，2007年，我国GDP增长11%，财政收入达到5万亿元，增幅高达31%，城镇居民人均可支配收入比上年增长17.2%，农村居民收入增长15.4%，与此同时，全年CPI增长也达到了4.8%。按照国家统计局局长谢伏瞻的说法，扣除价格因素，城镇居民收入实际增长12.2%，农村居民实际增长9.5%。由于此次的价格上涨，主要是与老百姓生活密切相关的农副产品、生活必需品等，这就预示着，老百姓的实际购买力下降了，在经济高速增长、国力显著增强的同时，全国人民并没有同步分享到经济增长的果实，一部分“成果”被高速增长的CPI吞噬了。
在这样的背景下，再来看刑普的这份提案，就不难发现，戏谑提案的背后，其实隐藏着深刻的问题、沉重的现实。
我们承认，GDP、财政收入的持续快速增长，反映了我国经济发展水平、经济运行质量的不断提高，反映了我国综合国力、经济实力的不断增强。但是，经济发展的目的是什么？经济增长的落脚点又是什么？除了国家强盛之外，更应当反映在老百姓生活水平、生活质量的提高上。遗憾的是，去年以来，经济发展的民生成果，很大一部分被快速增长的CPI吞噬了。在这样的背景条件下，财政收入的过快增长，不仅不应当感到高兴，而必须引起深刻的反思。因为，一极是财政收入的超水平增长，一极是老百姓实际购买力的下降，预示着国民收入分配的严重不合理，预示着财政收入侵占了老百姓的利益。更重要的，这种现象并不是去年才出现的，近五年来，财政收入由2003年的2万亿一下子增加到2007年的5万亿，三年就能翻一番，但是，五年来，城镇居民的可支配收入年均增长只有9.8%，农村居民的纯收入更是只有6.8%。
如果我们的思路、目标、措施仅仅停留于漂亮数据的喜悦之中，而看不到数据背后隐藏的问题，长期下去，就有可能激化社会矛盾、产生社会动荡。
zhongyang要求，必须采取一系列的政策措施，防止价格由结构性上涨转为全面的通货膨胀。但是，在遏制价格上涨和通货膨胀的措施还没有完全见效，价格上涨问题还没有得到有效解决的情况下，如何保证老百姓的生活水平不下降呢？如何让老百姓适应这样一种价格形势呢？
经济发展的实践告诉我们，在经济发展过程中，出现价格波动是十分正常的事。问题在于，在价格波动面前，如何提高老百姓对价格波动的适应能力和承受能力，如何化解价格波动带来的社会震荡，这才是政府必须认真研究、思考和解决的问题。
这一轮的价格上涨之所以危害很大、担心很多，一个根本的原因就在于老百姓的适应能力和承受能力太弱。老百姓对价格上涨的适应能力和承受能力太弱，则源于收入分配制度的不合理，老百姓在国民收入分配中的比重过低，收入水平的增长没有与经济增长，特别是财政收入增长同步。
刑普委员不分贫富、不分收入多寡每人补1000元的“平均主义”设想，看起来有点可笑，实质是想通过这样一种戏谑的做法，提醒各级政府，不要忘记漂亮数据、美丽政绩后面的问题，不要忘记“以民为本、执政为民”的执政要义，不要忘记发展是为了人民的执政目标。■谭浩俊
在这无聊的话题，多贴个靓女养眼....
http://news.xinhuanet.com/photo/2008-03/04/xinsrc_142030504104418716546213.jpg 之前发过这个问题的评述了…… 这是一个关于“穷人民富政府”和“穷政府富人民”的争论 写这个贴子的人懂不懂税法？:@
页:
[1]