“楼市乌龙”不是笑话是问题
一个地方的楼市，两个迥异的版本，怪哉。然而10月7日北京的两家报纸登出两条“乌龙新闻”：《京华时报》说“国庆长假北京楼市遇冷，调控新政效果显现”；而《北京晨报》却称“对比去年火爆楼市时黄金周，今年的成交量几乎是翻了一倍！楼市冷清说不攻而破。”对于两条相反的报道，有关人士的解释也不同。一种说法是，不断加码的调控政策效果显现，不但投机性购房得到有效抑制，还直接影响到刚刚抬头的刚性需求。另一种说法是，楼市目前的成交量同比暴涨，源于新政下的房价下调与供应量的猛增。有意思的是，不管说黄金周楼市惨淡还是火爆，都是“调控新政”显效的结果。惨淡也“新政”，火爆也“新政”，那么“新政”到底是要让楼市火爆还是惨淡呢？
上述现象，看似笑话，实为楼市的隐性问题。
调控的初衷绝非让楼市惨淡，更不会是可能引发“越调越涨”甚至“报复性反弹”的火爆，而是价格稳定基础之上的销量增长。那么，供应量增加就属于健康的信号；而供应刚刚增加便出现了“火爆”到“无可售房源”的程度则令人担忧：一旦购买量井喷，会不会刺激到价格再涨？
通常情况下，市场供应量的增加只能起到对消费的稳定作用，而不应刺激到购买的“疯狂”，正常情况应当是供应越少购买行为越显恐慌。如此一来，应该无法解释“新政下供应量猛增”导致购买疯狂的说法。
而新政不断加码，后市走势不明朗，市场产生观望情绪，应该是正常反应。那么，新政出台后市场会表现为一段时间的冷清甚至惨淡，这样的情况比较合理。问题是，新政是否达到了这样的效果？
笔者以为，“火爆说”也好，“惨淡说”也罢，未必是实情。楼市交易不是neimu交易，媒体若想了解真实情况并不难，至少不至于“乌龙”到冰火两重天的程度。最可能的情况是，一些人在利用舆论，欲将市场预期与政策走向，向自己希望的方向引导。这些年来， 房价假摔、故作苦相，乃至楼市近乎“剧场”的表演从来就没有停止过。一个最简单的问题是，于业内及既得利益方来说，肯定是希望“调控已见成效”的舆论越多越好，如此一来，“新政”不再频出或加码，甚至逐渐放松、收手，便是最理想的境界。
因此，楼市“火爆”与“惨淡”的背后可能只是楼市舆论战的继续罢了，否则便无法解释这种冰火两重天的“乌龙”——“火爆”也“新政”，“惨淡”也“新政”，怎么可能呢？■马涤明
页:
[1]