C++根本就不应该有private,
就算你不刻意去读写它的private，在一般编码的时候还是很容易产生private变量可以读写的情况。 不知楼上为什么会觉得c++根本就不应该有private.
作为面向对象的一个特性-封装,private就是用来实现对对象的封装. 个人对C++了解不多。感觉上出现这种情况不是C++的问题，而可能是C++为了兼顾C语言或其他原因造成的。
再就是楼上的楼上，说private没必要，最好就详细点阐述你的观点。因为作为一种面向对象的语言，封装是其特点之一。或者你的意思是面向对象是没必要的？
顺便说下，从面向对象技术这个观点来看，感觉C++做得没有java彻底，可能是由于某些历史原因。 “在一般编码的时候还是很容易产生private变量可以读写的情况”，
这句话就是c++不应该有private的原因。
private的特性很容易就被忽略掉了。
没意义。
而且C++的firend也可以调用private变量，严重破坏了面向对象的特点。
这是我对C++的两大不满。 搜楼主的帖发现了这张帖
楼主说的并不是C++的错，是这种编码方式的错
如果这样都可以说是这种语言有问题的话
那么任何支持指针的语言都有问题：
#include<stdio.h>
int main(){
int *a;
printf("%s",*a);
}
这样输出的东西是未知的，
可能是系统中某个软件的私有数据，
也可能是系统的某个数据
我可以说是这个操作系统有问题吗？
还有一点，楼主的方法 不一定能访问到类的私有成员，因为各种编译器的对象模型并不是统一的
考虑下面代码：
#include <stdio.h>
typedef struct{
int a;
int b;
}STest;
int main(){
STest a={1,2};
printf("address of a=%d\n\
address of a.a=%d\n\
address of a.b=%d\n\
point a.a = %p\n\
point a.b = %p\n\
value a.a= %d\n\
steal a.b=%d",&a,
&(a.a),
&(a.b),
a.a,
a.b,
a.a,
*(&(a.a)+1));
}
不用a.b 只要我清楚Struct 的布局，同样可以从a.a“偷”到a.b的值
但是对于c++的对象模型，是没有标准可循的，"恶意代码"(像楼主这类代码...只是我个人这样说...)就像在一个黑箱里乱摸，能摸到什么都是未知的...
或许标题改为：指针有风险，用者需谨慎更好点... 所以JAVA才没有指针,这就原因之一了 主要还是看怎么用。。。。
页:
[1]