木棉老猫 发表于 2006-3-14 14:10

没公平,死都不会有和谐！

如果市场经济就是让穷人的孩子不能上北大、清华，如果改革开放的后果就是让社会之不公成为合法，那么，我们进行市场化、我们支持改革开放又有什么得益！？？！

请原谅我用了“后果”这样贬义的词跟改革开放套在一起，也请相信我不是彻底反对改革的“左”派大学生。但是，当我听到教育部新闻发言人王旭明的发言，我愤怒了，我出奇的愤怒了！

教育部新闻发言人王旭明针对群众反映的“上学贵”问题，对记者讲了自己的见解：人们对学费问题应当转变观念。在计划经济时代，孩子从小学上到大学花的钱很少，因为国家都给包了，但是在市场经济时代，形势已经发生变化。非义务教育阶段的教育已经成了家庭的一种消费，既然是消费，就要根据自己的经济、智力实力来选择。北大、清华这些优质教育资源是有限的，自然比较贵，不是所有人都消费得起的。就好比逛市场买东西，如果有钱，可以去买1万元一套的衣服；如果没钱，就只能去小店，买100元一套的衣服穿。现在很多人不考虑自己实力如何，都想让孩子往好学校里挤，这是非理性的，也是形成“上学贵”观念重要来由之一。

首先，我不知道这是个人意见还是政府意志，但是，不管怎样，这段话说明了一个铁的事实：政府部门存在这种把教育跟衣服划上等号的官员！如果教育存在一个产业的话——但愿，教育不是一个产业！那么说这种话的人就是教育产业的利益集团！俗话说：百年大计，教育为先。然而在这些利益集团的眼里，教育，仅仅是一件像衣服的商品！！

于是，我不得不怀疑，我们的政府还是不是人民的政府？！我们的官员还是不是人民的公仆？！倘若这种视社会公平而不见的言论是出自政府的意志，那么，我们的社会主义精髓那里去了？我们改革开放的意义何在？？

我想，我们是不是到了重新审视社会改革的时候了？或者是到了再次认识社会公平的路口？

改革开放的社会主义，应该给，也必须给人民一个公道，一个公平，一个公正！！

http://blog.phoenixtv.com/user1/ysp1312/archives/2006/22753.html

不归的狼001 发表于 2006-3-14 19:12

这个社会是不会有绝对公平的,虽然我也觉得他身为教育部的官员,不应该发表这种言论.我觉得楼主更应该关注的是"教育产业化",这应该是有利有弊的事情,不能一棒子打死.只是申请助学贷款的程序应该得到进一步的完善,审核应该更宽松一点,国家应该加大这方面的财政支出,让每个人都读得起书.

rewert 发表于 2006-3-14 21:51

gd3210 发表于 2006-3-14 22:53

捕蛇者说 发表于 2006-3-14 23:25

我觉得我们不要做粪青

gavining 发表于 2006-3-15 00:52

申请助学贷款就能解决问题吗？
今晚给我们班的同学写助学金申请表的意见 心情很沉重
不是单单一个贷款或者助学金就能解决他们的问题

不归的狼001 发表于 2006-3-15 01:11

就事论事好吗?别跟我说什么贫富悬殊的问题

木棉老猫 发表于 2006-3-16 00:25

3楼的，文中有说道要求公平是绝对公平吗？更别提自由了。。。。
假如一个社会连起码的公平都做不到那来存在的根基？社会的发展是需要公正的

tigercai23 发表于 2006-3-17 00:08

自由 博爱 民主！
要好好反省教育产业化的问题

异型 发表于 2006-3-17 00:47

教育部应该要改成“中华人民共和国教育股份有限公司”了～

天堂幸运神 发表于 2006-3-17 01:28

按照那个比喻的逻辑，就是有钱就能上好的学校了？
那就是不用刻苦读书了
农村那些穷人不要想出头的日子了···耕田吧

gdut_stu 发表于 2006-3-17 12:51

按这个说法，义务教育还有什么意义，只是骗人的东西，其实也就真是骗人的东西，只有中国才可以打出教育强国的口号然后教育费用占人民收入的大部份。按比例算中国老百姓的教育支出排名在世界前列。

不归的狼001 发表于 2006-3-17 12:54

政府对于教育事业的行政支出太少了...

gdut_stu 发表于 2006-3-17 23:10

老百姓的钱都用在教育上了

vio 发表于 2006-3-20 20:53

教育,百年大计矣!严重bs教育产业化!

咖啡泓 发表于 2006-4-2 19:31

原帖由 异型 于 2006-3-16 16:47 发表
教育部应该要改成“中华人民共和国教育股份有限公司”了～


好...严重支持你....
MD..这个公司还是私企的...共产党自己的...

木棉老猫 发表于 2006-4-3 02:11

人民当家作主啊。。。。叉叉～～～
放屁一样
页: [1]
查看完整版本: 没公平,死都不会有和谐！