关于媒体近期针对中彩在线公司的报道在法律层面的分析 吴剑飞
近期，一些媒体针对中福在线视频彩票连篇累牍的报道将一个名为“北京中彩在线科技有限责任公司”（“中彩在线公司”）的企业推向了舆论的风口浪尖。大量吸引眼球的词汇诸如“利益输送”“控制权旁落”等纷纷映入眼帘。因比较了解视频彩票的行业背景和中彩在线公司发展历程，我本人从这些新闻报道中的内容从法律层面进行分析一下，得出了一些结论。一、关于在线公司的设立及股权比例的合法性
很多媒体和读者都在质疑在线公司设立的合法性，这本身是对民营资本进入彩票行业参与经营合法性的质疑。根据现行的《彩票管理条例》，彩票的发行机构和销售机构是各级民政部门或体育行政部门依法设立的机构，其身份和资金在来源上都有明确的要求；而对于代理销售彩票的代销机构以及为彩票发行、销售提供技术服务的主体，《彩票管理条例》及其实施细则并无明确的限制。同样，《财政部关于中福在线即开型彩票管理制度及试点范围有关事项的通知》（财办综（2005）36号）中，也对于提供代销、运行维护服务的主体的资金来源和身份性质未做出限制。所以两家民营企业进入彩票行业与国有资本结合设立中彩在线公司是不违反法律规定的。
中彩在线公司的设立其实严格的遵守了相关法律规定。经了解，2002年5月8日，民政部出具了《关于同意组建中彩在线科技有限责任公司的批复》（民函78号），同意中国福利彩票发行管理中心（“中彩中心”）与北京银都新天地科技有限责任公司（“银都新天地”）、北京华运中兴数码技术有限公司（“华运中兴”）共同出资设立中彩在线公司。2002年6月，中彩中心、银都新天地、华运中兴三方共同制定和签署了《北京中彩在线科技有限责任公司章程》；此外，三方还签署了《合作成立北京中彩在线科技有限责任公司协议书》，按照《公司法》的有关规定，对设立中彩在线事宜进行了约定。
基于上述事实，中彩在线公司的成立经过了民政部的批复，关于股权比例等公司设立事项的安排是符合《公司法》的有关规定。中彩在线的各股东股权比例的设置是各方根据法律规定协商一致达成，且中彩中心相较于其他股东持股比例最高。实际上，设定股权比例是出资方按照《公司法》，依据“意思自治”原则自行决定的事项。中彩在线公司这样的情况并不违反相关法律的规定。
二、关于公司的控制权及分红问题
媒体报道中一个大书特书的概念就是公司的控制权旁落。公司的控制权一般从公司的股东持股比例和股东会、董事会中各股东的权利等方面予以分析和判断。对中彩在线公司而言：首先，中彩中心作为股东之一，持股比例高于其他两个股东的各自持股比例；其次，公司章程中有着明确的约定，董事会对决议事项的表决，都需要各股东委派的董事一致同意方可通过；最后，公司的董事长、财务负责人以及技术负责人都由中彩中心委派。可见，中彩中心对中彩在线公司的治理和运营具有决定性的影响，很难出现控制权旁落的情况。
至于报道中强调的分红问题，且不论其计算方式是否合理，根据上文中提到的公司决策流程，如果未经包括中彩中心在内的全体股东一致同意，分红事项根本无从进行。根据《公司法》第三十四条，有限责任公司的股东通常按照实缴的出资比例分配利润。中彩在线的《公司章程》约定，公司“按利润的一定比例提留公司法定公积金和法定公益金，所剩利润按各股东出资比例进行分配。”《公司章程》中关于分红的约定是严格符合法律规定的。
三、关于投注终端机的采购方式
媒体在报道中反复质疑投注终端机的采购没有经过招投标程序。中彩在线公司与东莞天意电子有限公司（“东莞天意”）2005年签订由东莞天意提供终端机的合作合同。在当时的法律规定中并未对终端机的提供是否需要通过公开招标的方式进行采购做出明确规定，且《招标投标法》仅要求与工程建设有关的设备、材料的采购必须进行招标（《招标投标法》第二条规定，“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标”），其他的非工程建设项目的设备购买并不是必须招标的范畴；对于彩票行业，当时尚未发布统一的管理条例等文件，对彩票行业设备的购买也没有规定。尽管《彩票管理条例》及《彩票管理条例实施细则》中有关于彩票设备和技术服务的采购规定，但上述条例和实施细则分别于2009年和2012年开始施行，均晚于中彩在线公司与东莞天意电子签署合作协议的时间。
四、关于所谓的“关联交易”
“关联交易”是在很多类似报道中被妖魔化的一个词汇。实际上，关联交易并非法律明确禁止的事项。根据《公司法》第二百一十六条，关联关系是“公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。”关联方交易，根据《企业会计准则第36号－－关联方披露》，是指具有关联关系的各方之间“转移资源、劳务或义务的行为”。
在长期司法实践中，不论是上市公司，还是其他类型的公司（含一般有限责任公司），都广泛存在着与关联方之间进行交易的行为。通常而言，关联交易在符合法律规定和公司内部要求、且交易行为和定价适当合理的情况下，并不会损害公司的利益，也不会触犯法律的禁止性规定。
中彩在线公司与东莞天意签署合作协议，属于进行关联交易，其合法性需要根据相关规定予以分析。中彩在线公司是有限责任公司，《公司法》仅对于上市公司的关联交易如何表决进行了明确规定，对于其他类型的公司并无明确规定或要求；而中彩在线的《公司章程》中，对关联交易也无明确的规定。因此，中彩在线公司与东莞天意就终端机采购事项签署合作协议，在符合公司内部决策流程的情况下是适当、公允的。
以上只是我通过对媒体报道的分析和针对中彩在线公司进行简单了解后得出的结论。希望媒体能够依据法律和事实公正客观的进行报道，也希望法律界的专家学者能够共同关注国家彩票事业的发展。
国家的态度很明显呀，当然要保护中福在现在这样的企业 好不容易刚参与进来，难道要让其他持观望态度的民间资本举足不前吗？ 政府的报告已经很明显了，支持民营资本的注入 符合政策的规定就行了啊。 少了民营资本的加入，我想也不会有今天的中福在线吧。 当然有好处了，单单国有资本根本承受不了这个压力 让我们拭目以待，到时候那些媒体就会闭嘴了。 李克强的报告给了中福在线很大的信心 国家已经强调了，为什么老是有媒体拿出来炒冷饭？ 面对危机，有民间资本承担一部分为什么不好？ 还是要把握好民营资本参与各领域投资的大好时机 目前为止我们是看到了更多的好处吧。 引入民间资本可以助力各个领域的发展 为什么用老套的想法呢？注入民营资本更加有利于发展
页:
[1]