longingsky 发表于 2007-9-24 20:27

和教育有很大关系吗？偷车贼不知道偷车不对吗？再说大学生不也一样打偷车贼，大学生受的教育会少吗？
PS:我支持打偷车贼，打一下总比关进拘留所要强几百倍，但要控制好打的度～

84000000 发表于 2007-9-24 21:51

84000000 发表于 2007-9-24 21:52

719coffee 发表于 2007-9-24 23:27

妈的，打得就是你！
我三年被偷了三部单车！最惨的是最近一部，买和被偷的时间不超过24小时，我操，被我捉到那些偷车贼，我不打他我就不跟我爸姓！！！！！！！！！！！

yeahyeah 发表于 2007-9-24 23:39

没被偷的不会心疼的。。。
说打人者没肚量简直就是脱裤子放屁，

[ 本帖最后由 yeahyeah 于 2007-9-24 23:40 编辑 ]

alone 发表于 2007-9-25 00:43

老子给偷了三辆....谁说没被偷，就你的鸟车值钱！靠，打死人你敢站出来认吗！没脑袋！工大脸给你们丢尽了！还放视频到网上去！

zifan620 发表于 2007-10-1 16:08

打贼违法但却合理,根本原因就是法律的震慑力不够
因为法律的震慑力不够,直接导致偷车贼一批接一批
法律的失效导致大学生心理失衡,打贼是必然的结果
打贼之后还是有大量偷车贼,说明打的力度还是不够

从收益与风险的角度来说,偷车贼的收益/风险比率是很高的,才会屡禁不止.
要解决从根本上这个问题(在教育困难的情况下),只能是提高偷车贼的风险
当法律固有滞后性导致风险无法及时提高,那么非法手段的出现也极为正常
这反映的不是大学生守法不守法的问题,而是一个法律需不需要修改的问题

如果法律给了偷车贼足够的惩罚,具备足够的震慑力
那么偷车贼将不会那么嚣张,自行车也基本不会丢失
可以相信,人们对偶尔失足的偷车贼也不会大打出手
因为他们没有激起公愤,大学生理智而没有心理失衡

zifan620 发表于 2007-10-1 16:09

打贼违法但却合理,根本原因就是法律的震慑力不够
因为法律的震慑力不够,直接导致偷车贼一批接一批
法律的失效导致大学生心理失衡,打贼是必然的结果
打贼之后还是有大量偷车贼,说明打的力度还是不够

从收益与风险的角度来说,偷车贼的收益/风险比率是很高的,才会屡禁不止.
要解决从根本上这个问题(在教育困难的情况下),只能是提高偷车贼的风险
当法律固有滞后性导致风险无法及时提高,那么非法手段的出现也极为正常
这反映的不是大学生守法不守法的问题,而是一个法律需不需要修改的问题

如果法律给了偷车贼足够的惩罚,具备足够的震慑力
那么偷车贼将不会那么嚣张,自行车也基本不会丢失
可以相信,人们对偶尔失足的偷车贼也不会大打出手
因为他们没有激起公愤,大学生理智而没有心理失衡

zifan620 发表于 2007-10-1 16:09

打贼违法但却合理,根本原因就是法律的震慑力不够
因为法律的震慑力不够,直接导致偷车贼一批接一批
法律的失效导致大学生心理失衡,打贼是必然的结果
打贼之后还是有大量偷车贼,说明打的力度还是不够
从收益与风险的角度来说,偷车贼的收益/风险比率是很高的,才会屡禁不止.
要解决从根本上这个问题(在教育困难的情况下),只能是提高偷车贼的风险
当法律固有滞后性导致风险无法及时提高,那么非法手段的出现也极为正常
这反映的不是大学生守法不守法的问题,而是一个法律需不需要修改的问题
如果法律给了偷车贼足够的惩罚,具备足够的震慑力
那么偷车贼将不会那么嚣张,自行车也基本不会丢失
可以相信,人们对偶尔失足的偷车贼也不会大打出手
因为他们没有激起公愤,大学生理智而没有心理失衡

zifan620 发表于 2007-10-1 16:10

打贼违法但却合理,根本原因就是法律的震慑力不够
因为法律的震慑力不够,直接导致偷车贼一批接一批
法律的失效导致大学生心理失衡,打贼是必然的结果
打贼之后还是有大量偷车贼,说明打的力度还是不够

从收益与风险的角度来说,偷车贼的收益/风险比率是很高的,才会屡禁不止.
要解决从根本上这个问题(在教育困难的情况下),只能是提高偷车贼的风险
当法律固有滞后性导致风险无法及时提高,那么非法手段的出现也极为正常
这反映的不是大学生守法不守法的问题,而是一个法律需不需要修改的问题

如果法律给了偷车贼足够的惩罚,具备足够的震慑力
那么偷车贼将不会那么嚣张,自行车也基本不会丢失
可以相信,人们对偶尔失足的偷车贼也不会大打出手
因为他们没有激起公愤,大学生理智而没有心理失衡

超人迪加 发表于 2007-10-1 17:10

你明白丢车后的心情吗，父母的钱来的容易吗，要是不修理他们，下次继续倒霉的还会是我们，希望你东这种心情，自从打小偷后，西区的治安好多了，有时暴力也是一种有效的手段啊

zzdny 发表于 2007-10-2 01:09


为什么不能打?为什么不问问他为什么要来偷车?据我看到,有个保安在现场说,这人上次来过了,这次又被我们抓到 .这样一而再,再而三的社会人渣,为什么就不能打???

zjhotel 发表于 2007-10-2 12:08

嗯嗯 我们也相信法律，但是你不给点惩罚或敌对的态度，那就是给偷车贼间接的支持。。。。

raoweihang 发表于 2007-10-3 14:37

呵呵！！！年轻人，不要命啦？？？？

xiaof21guo 发表于 2007-10-4 21:55

楼主是大一的吗？你很快会比上述的同学更厉害了。说不定你会操把刀过去呢。除非你不买单车。

xiaof21guo 发表于 2007-10-4 21:57

楼主是大一的吗？你很快会比上述的同学更厉害了。说不定你会操把刀过去呢。除非你不买单车。

Flycat 发表于 2007-10-12 19:03

善良的人总是容易受到欺负,所以有时我们还真的要蛮横一点!
有谁喜欢老是被欺负呢?

Bubble~popo~ 发表于 2007-10-12 19:08

我都穷啊，五通我就可以偷野？！

Bubble~popo~ 发表于 2007-10-12 19:09

我也好穷啊，难道我就可以去偷东西吗？！

short588 发表于 2007-10-12 19:51

暴力是推动社会进步的必然因素，
和谐是社会长治久安的润滑济。。。
面对这种事情，我们想的和做的其实也只是表面的东西。。。
页: 1 2 [3] 4
查看完整版本: 【转载】大学生，谁给了你打人的权力（关于偷车贼的处置）