|
|
技术派认定股价波动具有趋势性与规律性，基本派与漫步派则否定股价波动具有趋势性与规律性。众所周知，科学是揭示规律的一门学问。7 S0 l' k! v2 l" O! P" U' k7 ~ K" T, L
" {- h6 X' q* a- B: z6 N技术分析揭示的是何种规律？
2 L1 S, O M7 [% n. |/ a5 ~* v4 L& B
基本分析派大多抱持“股市趋势不可知”的理念。例如，彼得·林奇也认为：尝试预测股市未来一二年的走势，根本是不可能的。再如，巴菲特说：“让我再重申一遍：对我而言未来永远是不明白的。”一个人可以“预言”股市的趋势，就好象一个人能够预测一只鸟飞离树梢时它将从哪飞走一样，但那是一种猜测而非一种分析。既然巴菲特认定股市趋势无规律，不可测，那么他当然不信技术分析具有什么科学性了。他甚至挖苦说：“我们一直觉得股市预测的唯一价值在于让算命先生从中渔利”。5 `% x2 y" l7 }5 b* p; Z1 V
. W7 ^9 }; x, ^; [0 c随机漫步派也认定“股市趋势不可期”，技术分析的有效性和掷硬币的结果差不多，即50%左右。他们认为，股价波动如同随机漫步，上升与下跌的概率差不多。要说技术预测的准确度恐怕也会服从于概率论的“大数定理”。1 _; h4 m( U: `3 E; R
0 B ~1 J7 B; W3 g1 A* Y由于基本派与漫步派都抱定“股市趋势不可知”的偏见，因此他们绝不会费心去研究技术分析理论的。依我有限的阅读经验来看，基本派人士都对技术理论知之皮毛甚至全然不知，就象认定宗教是迷信的人，一般是不会有耐心研究宗教经典的。当然象马尔基尔这样的学院派人士是例外，尽管他们很讨厌技术分析，但为了教授学生才不得不戴起有色眼镜来批判性地研究技术理论。) V- k; r6 B5 X! j0 ~, H
0 ^7 e1 W- P6 |' U* u; g3 J# {根据我研究技术分析九年的经验来看，至少从我国股市的实战来说，技术分析运用得当，预测市势(特别是大盘的中级趋势)的准确度也许在60-70%。也就是说，技术分析所揭示市场规律介乎于模糊性规律与经验性规律之间。正如墨菲所说：有的人因为所知有限，就说技术分析是“算命打卦”，这当然是偏见。然而技术分析也不是令您一夜暴发的聚宝盆。它是基于历史资料、心理学和概率统计规律之上的、预测市场的一种途径，肯定不会“放之四海而皆准”。但这门技术成功明显地多过失误，经受住了交易实践的历史检验。
/ J% y5 b) X' \0 M( v5 r
6 Z' B& W% z4 m" q3 G1 G4 s我们认为，任何一种股市投资理论或方法都不能拟定出总是有效与永远正确的投资策略。好在技术派比基本派和漫步派都更加重视风险管理，这样做即使判断失误也不会造成致命的打击。/ |- T" g2 L+ ^ V
0 K' k' C m, i$ c2 ]' V& L技术分析既具有一点玄奥性，也具有一定的科学性。技术分析在一定程度上揭示了股市的趋势性和规律性，因此可以说具有一些科学的成份。技术分析的应用是一门艺术，需要高度熟练的技巧。技术分析的作用应该辩证地看待，因此与哲学也沾一些边。世界上许多事情之间的关系并非简单的非此即彼的关系，而是复杂的互相关联、互相补充的关系。在很久以前，自然科学界对光的性质进行了长期的争论，有人坚持说光具有波动性，有人反驳说光具有颗粒性，但后来科学证明，光具有“波粒两象性”，即既具波动性又具颗粒性。我们上大学时被告知，哲学的基本命题是：物质与精神的关系，存在与思维的关系。我现在真弄不清电脑是物质还是精神，是存在还是思维。看来对待世上的万事万物都要有包容之心，此谓“有容乃大”。 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2014-12-9 10:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡