|
|
明知道排行榜是骗钱的把戏，可不少大学却心甘情愿地上当受骗，这不禁让人想起了那个已经死亡的牙防组。
. i* X( ~9 k( V
9 R% W4 |7 C: g 诸多大学排行榜的权威性和公信力一向饱受非议，天津大学校长龚克透露，曾有一家排行榜的制作机构找
# l" z0 C% f) c( T: q3 h, M- C上门来索要“赞助”，遭到学校拒绝。无独有偶，南开大学也遇到过类似的潜规则，对方明示或暗示校方提供“赞助”，可以换取排行榜排位的上升。 3 | K7 P1 R" z4 u2 E% n
! `& q$ m' }+ `& V$ A6 ?) B
关于大学排名机构收取咨询费和赞助费的猜测几年前就已存在，然而直到现在才有大学校长主动站出来证实这一潜规则，不知道是让人高兴还是让人感叹。排行榜的潜规则虽然捅破，但如同其他潜规则一样，要彻底打破还遥遥无期，天津大学、南开大学拒绝了，可是其他大学呢？那些需要靠排名来提高名气的普通大学，当那些打着排行榜名义的制作机构找上门来，他们有拒绝的底气和勇气吗？恐怕很难。 2 ^' w2 x) s; d. r5 ~% [$ g: ^
/ ]3 }" A; d$ C3 E- }/ {" d 其实，和社会上五花八门的排行榜一样，没有多少人会相信大学排行榜真的反映了大学的实力排序，很明显，不同的排行榜同一高校的排名竟大相径庭，这本身就表明所谓的大学排行榜，很多时候根本就是某些机构的变相捞钱工具，既无权威性，也无真实性。
+ m( H* M5 N7 k* [* F7 H. n& Y& d9 | A5 [* O" ^4 l9 ~& t; W
然而，可悲之处就在于，明知道排行榜是骗钱的把戏，可不少大学却心甘情愿地上当受骗，交上一笔不菲的赞助费，来换取排位的靠前。可以说，排行榜无情地击中了高校独立性的软肋——由于缺乏自主权，使得高校需要凭借排行榜来获得各种资源，比如生源、社会影响力，甚至是科研资金、课题分配。 5 l+ _- D8 }# u: d" M
- V$ e! j6 R: [9 [9 u
那些排名机构为何能一定程度上决定着高校的资源分配，原因在于：
5 U' B( r/ ?2 r- f
3 ~% k7 {9 D/ p: x6 ?0 e1 Z1 Z9 R+ U 其一，我们的高校评估本身就缺乏一个标准，这个标准来自于学校历史文化的积淀，而不是什么重点本科、一般本科、一流大学、211工程等。像哈佛大学、耶鲁大学之所以成为常青藤名校，就在于其百年的历史积累，根本不会重视外界的排名。 ) ]! N N' z( y0 p/ g( t1 g
$ q9 g# ~: `9 l- _/ ^: M
其二，正是由于高校缺乏科学的测评标准，才给了那些民间排名机构生存空间，他们自己制定规则，并利用已有的话语权，影响着资源的分配。
7 H8 Z# j7 `- m7 Q! r' e9 E5 i/ x ?! R% c9 A- A8 l. n
这不禁让人想起了那个已经死亡的牙防组。既没有认证资格，也没有获得认证批准，却公然替产品认证。所不同的是，牙防组最终被定性为非法认证，并被撤销。但排名机构为大学排名却无关法律，一个愿打，一个愿挨，我们最多会指责大学的媚俗化、大学排行榜的铜臭味，除此以外，还能做些什么呢？ 3 N2 v& Y7 ^5 M2 U8 U7 m2 q
& k( \" D0 U' _- \" S3 H& U$ p) O 中国现今的大学最需要的是去官僚化、去行政化，而不是什么商业化、市场化的排名，高校花钱买排名，无异于欺世盗名。然而倘若连大学都丧失诚信的底线，那社会的诚信势必成为大问题。
3 x- e- h$ ^. o2 v" x' O. I7 v- Q; T' a) L: _0 k/ q
大学排名，就别再忽悠人了。（李龙）- X, q1 \( t! J K& V
详情可以看新华网http://news.xinhuanet.com/commen ... ontent_11051009.htm |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2009-3-20 12:43
显身卡
发表于 2009-3-20 20:20
