AMD新45nm四核CPU性能实测
●45nm—摩尔定律使然？45nm？是的，AMD早就宣布的45nm处理器计划让人那么地望眼欲穿，现在，我们拿到的虽然并非正式出售的正式版本，但我们毕竟还是触摸到了AMD 45nm产品的边角。是的，更小的制程意味着同样数量同样结构的晶体管只要更少的体积，而换句话说，同样的体积里，采用45nm制程就意味着能够制作更为复杂的结构和容纳更大数量的晶体管。这样的意义是什么？是的，意味着更小的能源消耗（同样晶体管结构的更纤细晶体管体积），以及更加强大的性能（同样体积下的更复杂晶体管电路结构）。无论带来的是何种益处，我们都将从中得利——当然，前提是价格合适。
AMD花了差不多1年的时间将其制程从90nm升级到65nm，而这次45nm首次出现离65nm成功过渡的时间也差不多过去了10个月左右，看来摩尔定律在AMD也同样在忠实地发挥它惊人的预言作用。
或许很多用户并不考虑65nm还是45nm的问题，但45nm的意义并非简单一句话就能够概括的，今天我们将要向大家揭示的是其实际的测试性能，遗憾的是：我们没有一款足够适合它的BIOS系统，也并未找到能够翔实展示它的CPU-Z版本，因此我们的测试更多地是给大家一个合适的参考。先来认识一下我们的主角吧：
http://img2.zol.com.cn/product/21_450x337/907/ceVqr6h5ih7ng.jpg
Phenom 45nm 2.3GHz 和 Phenom 9600的对比
不用怀疑，至少45nm的Phenom处理器和65nm Phenom在正面看起来没有任何的区别，如果没有编号的话，让它混在一堆CPU中间，你绝对会错过这款45nm Phenom的，那么真的没有办法辨认吗？翻转过来，看看针脚吧，或许会有新的发现。
http://img2.zol.com.cn/product/21_450x337/921/ceNHiL9GkaqxU.jpg
Phenom 45nm 2.3GHz 和 Phenom 9600的针脚对比
果然，如图中红框所示的针脚的确有所不同，仔细看看，同样是Phenom家族的65nm处理器9600同样是2.3GHz的频率，它在红框处各自比45nm的这颗多出了两根针脚，这意味着什么？45nm只需要938针就可以正常工作了吗，这意味着其内部电路结构会有所改动吗，很遗憾，只有等AMD的官方透视图了。不过，我们依然可以提前触摸到它的性能。
●测试平台搭建 发挥AMD Phenom四核心处理器的全部效能，非AMD自家的790FX莫属，因此我们在本次测试中选用了一款基于AMD 790FX和SB600架构的主板——来自微星的K9A2 Platinum，内存采用两根来自威刚的红色威龙1066+。操作系统则选用了Microsoft Windows Vista SP1版本，驱动程序采用8.7版本中的SB 600南桥驱动。 测试中，我们将关闭所有Windows开机启动项，并不对操作系统进行任何优化，用以获取最大的系统稳定性与兼容性。所有测试软件运行过程中均使用“Windows Vista 标准”默认桌面主题和“最佳效果”以获得最平等的测试环境。我们将关闭屏幕保护、休眠、系统还原以及自动更新等功能，并统一使用公版主板和显示芯片组驱动程序，为获取最为真实原始的客观评测数据提供基础。最后需要说明的是，测试中所涉及的产品参数以及主板和显示芯片组驱动程序都会在测试平台说明中给予相应注释遗憾的是，我们无法在这套平台上成功安装并完整运行类似Sysmark 2007以及PCMark Vantage测试软件，因此无法提供相应的测试成绩。http://photo1.9you.com/pic/userphoto/84/13/2037188413/knht1217821295.jpghttp://photo1.9you.com/pic/userphoto/84/13/2037188413/jcco1217821295.jpg
●内存效能及科学计算能力测试 Phenom处理器的内存控制器内置化以及它架构设定的L3缓存机制令Phenom在内存效能及缓存效能的考察上同Intel以及AMD过去的处理器有些不同，用常规的标准去看待这些成绩显然并不明智。来看看测试吧，我们本次选用了Sciencemark 2.0和Everest 4.2这两款测试软件作为最终的性能考察工具，前者是一款模拟科学运算的效能测试软件，而后者则用速率的方式将内存及缓存的效能体现出来。
http://img2.zol.com.cn/product/21_450x337/844/ceMPtTZj2YX4.png
Everest
http://img2.zol.com.cn/product/21_450x337/845/cey7ozhaz5jkM.png
Sciencemark
内存缓存效能以及Sciencemark的得分都较为正常，基本符合2.3GHz Phenom Quad在如此内存设定下的性能成绩。
●3Dmark及SuperPI测试
CPU效能的测试，我们选择的测试工具是SuperPI和3Dmark06的CPU测试项目。SuperPI是一款流传时间相当久远的测试软件了，它流行的原因就在于简易的操作方式和易懂的测试结果，SuperPI的测试同系统的内存效能以及延迟也有着很大的关系，因此不同处理器在相同的内存延迟及频率下的测试成绩才能够体现对比的价值。
同样的，3Dmark 06也是首款将CPU得分计算入总分的3Dmark版本，它对于处理器的性能要求也是极为严格的。
http://img2.zol.com.cn/product/21_450x337/846/celosvxvCIHU.png
3Dmark 2006：3137
http://img2.zol.com.cn/product/21_450x337/847/ce2FipcuqnFHg.png
SuperPI 1M：32.526s
在4-4-4-12-2T的延迟下，SuperPI1M成绩为32.526秒，之前我们在9600上得到的成绩大约在33秒左右。3Dmark 06的处理器得分也较为正常，3137的得分比之我们在9600上得到的3030得分略高一些。
●Winrar及国际象棋模拟测试
Winrar是一款压缩和解压缩处理的程序，其自带的Benchmark对处理器的效能提出了很高的要求，此前的Phenom 9600在这里得到了520MB/S的成绩，而国际象棋则通过模拟国际象棋棋谱的计算来得到平台运算效能的评估。
http://img2.zol.com.cn/product/21_450x337/848/ceh3Jpt8dz.png
Winrar
http://img2.zol.com.cn/product/21_450x337/862/ceTYhKmGidlV2.png
国际象棋
5340MB/S的成绩，就Phenom Quad来说属于正常的范围之内（540MB/S左右是9600的正常发挥水平）。
遗憾的是，由于一些原因，我们无法保留主板进行对比9600的对比测试，而这颗45nm 2.3GHZ 四核心Phenom在主板的BIOS中根本无法认出型号，而一些大型的测试也根本无法进行，这应该是ES测试版产品的一些不完善所造成。ZOL CPU频道将保持对AMD 45nm计划的持续关注，敬请关注。
好贵。
等过几年买来做服务器算了 新出的U都系甘贵 服务器上扣肉啦～ 不怎么样，有钱上INTEL假四盒都比他强。
核心优势啊:cry: :cry:
页:
[1]