回以上说法
对于以上的说法，我不完全赞同！！现时中国确实存在不少的社会问题，最为突出的就是教育和医疗，就业！！同时还有社会保险！而农村问题更是一个老大难，一直都没有得到很好的解决，可以说连缓和的趋势都不多见！
不过如果因为这些问题就否定或对执政党多年来的努力和确实取得的成绩视而不见，这样未免有点有失公允。有谁能保证多党制能将中国建设成今天的样子，又有谁能保证多党制不会造成国家社会混乱。
贪污腐败的情况在现在确是令人无法容忍！
但我个人认为贪污腐败在社会主义经济转型期并在我国的国情之下出现是一种必然，因为在这一转型时期而且新中国建国只有５０几年，很多的法规制度都还没有或还不完善，有人趁机非法牟取暴利不足为奇！
在西方发达国家可以做到高薪养廉，但在中国是不行的，大家都知道这是经济问题。西方国家能够做到较为廉政，与其长时间的积累是分不开的，就连年轻的美国都有２００多年的历史！长时间的摸索使得这些发达国家有了一套很健全的机制！中国在许多领域到现在还没有什么经验，那就更说不上立法了。
公务员工资福利好是事实，如果不这样又有多少人愿打国家工！？公务员也是人，也希望有好生活，不要因为公务员的身分而觉得不应得到的比自己多，这样好象是公务员就活该没钱！解除公务员后顾之忧有利于政府建设，不过众所周知有相当一些公务员是身在福中不知福的，但很多时候又拿他没办法，这又要回到之前说的去了，制度不建全使不少人有机可趁。
中国到现在还是有很强的封建思想，有时候有了民主还不一定会用，有多少人在投票选地区和地方人大时真正慎重考虑过，想到过我手中的一票很有可能改变结果。 中国为什么会内需不足，储蓄率高居世界前列呢？就是因为教育，医疗，社会保险这些问题没有解决好，老百姓不敢消费，要存钱以备不时之需，GCD作为执政党，难道我们不可以对它提出意见吗？多党制可以起到相互监督，相互制约的作用，在防止独裁者，一言堂出现方面肯定是有益的。不过现在在中国实行“多党制”也确实是行不通的，因为民主观念在中国还没有深入人心，如果现在实行政党轮值制，可能会出现选举舞弊，甚至爆发流血冲突的局面。诚如楼主所言，多党制可能会造成社会混乱。但我们也无须视“多党制”为洪水猛兽，因为多党可以是多个社会主义性质的政党。楼主有没有关注过朝鲜的现状呢？我认为现在的朝鲜正是当年的中国，从朝鲜身上，我们可以得到不少启示。朝鲜百姓不可以上互联网，不可以拥有手机，换言之，他们的信息是与世隔绝的，为什么要这样？领导人怕他们知道真相。真相是，在金氏家族的领导下，朝鲜人连基本的人权都不能享有。我们都觉得朝鲜的现行政策很可恶吧？但如果以几十年前的眼光，我们不会这么认为，因为那是我们习以为常的东西。再过几十年，我们回想现在的一切，又会有另一种想法，我们会要求更多，这也算是思想的与时俱进。 楼上说得太好了，我太高兴了，中国还有人是这样想的，还是清醒的头脑，我支持你！！ 高薪就能养廉？自欺欺人的想法。人类是一种动物，本性就是贪婪的。公务员的薪水再高也有个限度，不可能跟私企老板的收入相提并论。在这个物欲横流的社会，公务员如果想过花天酒地的生活，凭他们的收入绝对是入不敷出的。唯一的办法就是利用他们手中的权力来谋取更多的收入，满足他们的私欲。中国的腐败现象已经成为一种社会常态，虽说每个国家都存在腐败现象，但像中国这样范围之广，程度之深却是少有的。中国的官员选拔制度，建设项目的审核制度都是滋生腐败的根源。卖官鬻爵，官商勾结，这样的事到处都是，媒体上暴出来的只是冰山一角罢了。中国近些年来大搞基建，工程招标不透明，暗箱操作，养肥了多少硕鼠？工程承包商的贿赂，材料采购的回扣，这些加起来是天文数字。中国近些年因为事迹败露，出逃国外的官员有多少？这难道还不能归咎到制度上，而仅仅说是“中国建国才50多年，它还年轻”？这种说话也太不负责任了吧？ 如果多党制的话,许多事情会变得透明一些,至少媒体不会老是骗人又骗钱,这样的话许多恶心的事会少一些,如果老是说年轻的话,那死去的人就是为了年轻的国家的进步而成为烈士,真好!
腐败问题是中国的社会问题,原因在于五千年的封建官僚的发展
前几日在校外与一老爷子秉烛夜谈国事,在老爷子的口里是他经历了几代皇帝,从毛泽东到胡锦涛,他说出了许多不为人知的内幕,建议大家少读些中共的历史书,多听听老人的说法,对于理解历史更有好处,毕竟他们经历过 本人并没有认为因为新中国的年轻而可以为中国的社会现状找理由开脱，只是大家都知道中国的封建制度由来已久，虽被中共推翻，但很多还只是在形式上，封建思想根深帝固，想在根本上去除，几十年的时间我觉得不一定够，而且说实话，哪个政党不想治理好国家呢，搞不好会下台的．
至于腐败问题是让人深恶痛绝的，但腐败并不封建时代才有的产物，在发展经济转型期出现不足为奇，任何国家都会有，需要的是相关的真正能起到作用的法规． rewert对贪污腐败的分析很精辟，我也认为这个是体制问题，而不是法制不够健全造成的。让一部分人先富起来的政策是正确的，像毛泽东搞的那套“大锅饭”，“人民公社”是行不通的，因为没办法调动起人的积极性。事实胜于雄辩，1978年我国开始实行改革开放时，GDP只有1700多亿美圆，跟世界上其他主要国家相差甚远，别忘了中国拥有辽阔的领土和庞大的人口。计划经济扼杀活力，苏联虽然是世界超级大国，但它的经济发展也并不成功，具体表现在军民工业发展失衡。贫富分化确实是个让人头痛的问题，能不能更加公平地分配财富，不仅关系到社会的稳定，将直接关系到中国今后的发展，因为一个国家是要靠内需来驱动经济的增长的，中国现在通过大规模固体投资和大量出口来促进经济增长的模式，在长久来说是不可持续的，而所谓的“中产阶级”正是一个国家消费的主力军。世界上成熟的经济体，都拥有数量庞大的“中产阶级”。中国现在是一小部分人掌握着巨大的财富，大部分人却从改革开放中获益很少，收入微薄，消费能力低下。国际上比较主流的看法，是年收入在1万美圆以上的称为“中产阶级”，也就是年收入人民币8万元左右。 回rewert：
很高兴能和你讨价一些社会问题，同是也很高兴能与其他人一起谈．我个人认为：中国反腐败严惩不起实质性作用并不是法规不起作用，而是法规的不完善和可执行力得不到落实，任何制度的核心约束是法律，只有法律能真正起到震慑人的作用，制度再好也要有很好的法律来强制执行，久而久之就会形成一种意识，一种无形的社会制裁，这样社会就会逐渐走向文明，但首先是要有完善的法律． 我的心很乱，都不知道该站在哪一边了。。 10楼那句话实在太好了 如果说让谁谁滚蛋，我觉得这样有点偏激，你说５０年搞成这样？我不同意，不管怎样，从一个一穷二白的国家建成今日样子真的并不容易，人民生活水平普遍提高（虽还有相当一部分人还很艰苦），这点上我想不管承不承认都是事实，这些成绩不是随便一个政党都能做到的（特别是在国际环境在很长一段时间内不利于己），不可否认现在与发达国家相比还有着很大的差距，但至少今天中国在国际上已有了不错的说话分量，只是现在要注意不要重蹈苏联覆辙，其实苏联在斯大林时期就用２０几年完成了资本主义国家要一个世纪才完成的工业发展，不管斯大林怎样专制，这就是成绩，但后来由于苏联不注意人民的的生活水平还使矛盾激化，最终走向亡国，现在我认为还是要稳定，社会不稳，所谓的自由民主都是幻想．我从来都是认为民主是阶级的民主，美国也好，其他发达国家也好都一样，如果要说民主，美国也好不到哪去，你看看黑人在美国的情况就知道了，美国经常说别人民主不行，那他有没有检讨过自己呢？美国人不想打仗，政府有听过吗？美国民主力量到底能起多大作用看看伊战就知道了！真正起作用时都是因为触动了阶级内一些人的根本利益！ 中国在国际上有今天的分量是改革开放的结果，毛的时代靠的是核武器才让国际承认中国是一个大国。该怎么定义大国，我想不仅仅应该考量它的面积和人口，国家的实力包括很多方面，包括经济实力，军事实力，科技实力等等。让我们来看看毛时代的中国，先说经济实力，因为毛热衷搞各种各样的运动，给各行各业的建设造成严重的干扰，中国的经济实力孱弱，在整个世界上的比重无足轻重。军事上中国强调的是人海战术，打人民战争，以数量的优势弥补质量上的劣势，所以便有3000多架的歼六的出现，中国的陆军实力确实不错，但空军和海军的装备落后，比外国落后1~2代。至于科技实力，更是大幅落后于国外，这里说的落后，是整体的落后，当然不排除个别的领域居于世界前列。电子工业，汽车工业等涉及到国计民生的行业都很落后，直接导致军事工业落后。时致今日，中国才有能力自主研发出自己的电视芯片，手机芯片和电脑用的CPU。中国，你有什么资格说自己是个“强国”？从1949到1978年这近30年中，除了核武器，核潜艇，人造卫星，究竟还有什么值得我们骄傲的？大面积的贫困，政治上毫无民主可言。别再说什么一穷二白的话，韩国难道不是在废墟中重建起来的？韩国现在的人均GDP一万多美圆，中国是1700多美圆。想韩国弹丸小国，当年中国的经济实力还不如它。我还是那句话，事实胜于雄辩。 原帖由 rewert 于 2006-3-29 07:15 发表
民主＋法制＋建设
狼兄，其实如果是我，民运和政府边我都不会站，看具体问题，谁讲的对，就支持谁，当然要经过独立思考。
高见～ 原帖由 问题男孩 于 2006-3-29 13:47 发表
如果说让谁谁滚蛋，我觉得这样有点偏激，你说５０年搞成这样？我不同意，不管怎样，从一个一穷二白的国家建成今日样子真的并不容易，人民生活水平普遍提高（虽还有相当一部分人还很艰苦），这点上我想不管承不承认 ...
我觉得你逻辑上有点错误，不能把人家还没做的事就说人家做不好啊，GCD把中国建成这样，换成别的政党，别的体制，也许成绩更加好还说不定！
页:
[1]