偷窥类的内部,挑战private

wool王

嗯，所以才说指针是不安全的。。。

用程序诠释生命

超无聊，
C++根本就不应该有private,
就算你不刻意去读写它的private，在一般编码的时候还是很容易产生private变量可以读写的情况。

hjack

不知楼上为什么会觉得c++根本就不应该有private.

作为面向对象的一个特性-封装,private就是用来实现对对象的封装.

wool王

个人对C++了解不多。感觉上出现这种情况不是C++的问题，而可能是C++为了兼顾C语言或其他原因造成的。

再就是楼上的楼上，说private没必要，最好就详细点阐述你的观点。因为作为一种面向对象的语言，封装是其特点之一。或者你的意思是面向对象是没必要的？

顺便说下，从面向对象技术这个观点来看，感觉C++做得没有java彻底，可能是由于某些历史原因。

用程序诠释生命

“在一般编码的时候还是很容易产生private变量可以读写的情况”，
这句话就是c++不应该有private的原因。
private的特性很容易就被忽略掉了。
没意义。
而且C++的firend也可以调用private变量，严重破坏了面向对象的特点。
这是我对C++的两大不满。

iptton

搜楼主的帖发现了这张帖

楼主说的并不是C++的错，是这种编码方式的错
如果这样都可以说是这种语言有问题的话
那么任何支持指针的语言都有问题：
#include  <stdio.h>
int main(){
   int *a;
  printf("%s",*a);
}

这样输出的东西是未知的，
可能是系统中某个软件的私有数据，
也可能是系统的某个数据
我可以说是这个操作系统有问题吗？

还有一点，楼主的方法 不一定能访问到类的私有成员，因为各种编译器的对象模型并不是统一的

考虑下面代码：

1. 
   
2. #include <stdio.h>
   
3. typedef struct{
   
4.     int a;
   
5.     int b;
   
6. }STest;
   
7. int main(){
   
8.     STest a={1,2};
   
9.     printf("address of a=%d\n\
   
10.             address of a.a=%d\n\
    
11.             address of a.b=%d\n\
    
12.             point a.a = %p\n\
    
13.             point a.b = %p\n\
    
14.             value a.a= %d\n\
    
15.             steal a.b=%d",&a,
    
16.               &(a.a),
    
17.               &(a.b),
    
18.               a.a,
    
19.               a.b,
    
20.               a.a,
    
21.               *(&(a.a)+1));
    
22. }
    

复制代码

不用a.b 只要我清楚Struct 的布局，同样可以从a.a“偷”到a.b的值
但是对于c++的对象模型，是没有标准可循的，"恶意代码"(像楼主这类代码...只是我个人这样说...)就像在一个黑箱里乱摸，能摸到什么都是未知的...


或许标题改为：指针有风险，用者需谨慎  更好点...

血狼神

所以JAVA才没有指针,这就原因之一了

hjack

主要还是看怎么用。。。。