|
|
身正何惧影歪?奇虎令人费解的信任公 诉$ e1 p, j" T1 V- Y; e) c$ o
$ p& k* W- _! H近日,国外安全机 构的研究报告称,发现迄今为止监测到针对苹果用户“最大规模的攻击”的一种恶意软件:WireLurker。据了解,WireLurker具备自动同时感染Mac电脑和未越狱苹果手 机,黑 客可以利 用该恶意软件对苹果设备用户实施恶意推 广、安装恶意软件等。目前已有近500款应用被感染,总下载量超过50万次。
# M# J7 C8 \. q/ V& c% k' e犹如潜入的特洛伊木马,WireLurker让堪称最好的手 机安全生态———ios系统内的用户惶恐不已。来不及反应,用户却遇到更加不知所措的桥段:* j1 k0 o6 t8 U7 }5 r/ E* ^
1.爆料称,WireLurker病毒的源头麦芽地,正是该病毒的首个查杀者奇虎所投资。
6 l+ N8 D6 ^2 M A9 ~ a/ X2.尚未从“自 制病毒”舆 论质疑中脱身的奇虎,公开承认其与“麦芽地”的投资关系,却同时向百度发动攻势:称百度利 用“百度百家”、“百度新闻”等网络平台,炒作WireLurker病毒爆发一事,发布了大量诽 谤言 论,恶意中伤奇虎;奇虎已于11月17日正式向法 院提起诉 讼,状 告百度的名誉侵权,索赔500万元。, h q% X) e: S9 i& S
% I1 l: X- t$ R: \2 F% N
令人费解的信任公 诉
5 C4 G/ A. `: U4 Y5 k8 w安全公 司是否“制毒杀毒”几乎是一个不可证伪、也不证明的命题,奇虎这场信任公 诉实在令人费解,其中两个疑问需要明晰:( q: } g9 E4 S& B$ p! k! ^$ }
1.信任危 机公 关,却顾左右而言他,为何奇虎要急于将大棒挥向外界?
9 D- X8 K# ?4 [0 B/ V" h4 q11月13日,北 京市公 安局已于将涉嫌制 作、传播该恶意程序的陈某、李某和王某抓获。经查,三人为非法获利合谋编写该款程序,并通 过“麦芽地”论坛传播。目前犯罪嫌疑人陈某、李某已被刑事拘 留,涉案网站已被 关停。
5 c0 x5 F7 V0 o( y$ h奇虎官方微博声明,360手 机卫士是第一个查杀该病毒的安全软件。但此后,爆出“麦芽地”属于奇虎公 司推出“起飞计划”的项目之一,奇虎占股25%。而官方微博却闭口不提其与“麦芽地”的投资关系,也不提WireLurker制 作者是谁。8 [2 v& d6 |- y3 A5 s
直到外界质疑愈发汇聚、向法 院“叫屈”时,奇虎才公开承认其与“麦芽地”的投资关系。这种顾左右而言他的信任危 机公 关,不免让人质疑其心虚的内在心理,更像是转嫁舆 论危 机的蹩脚套路。
( t! a8 } g) p2.热衷口水仗的刻板印象,竟不允许别人理性质疑?
9 w: y1 Z# r0 o奇虎违反Robots协议案时,曾有人做过统计,从2010年12月起,奇虎共输了21场官司,其中18场败诉、3次驳回,奇虎从而给外界形成热衷口水仗的刻板印象。
/ W* h( P6 Y" _; F关于病毒的讨论从来就应该是件严肃的事情,麦芽地与奇虎的暧昧投资关系,再加上“制毒杀毒”的“安全行业潜规则”的阴影,外界集中的理性质疑也就一点不难理解。奇虎却急于诉诸口水官司的惯常手段,显然不是应对外界质疑应有的姿态。
3 Y$ ~; Z, T% l( y+ o! p$ c5 y% `
, j) V2 w$ B/ o7 o$ d不能承受之重:舆 论的“口水容量”
2 Z/ L& f. t) C+ v0 C' f关于WireLurker,用户真正关心的问题实际上集中于病毒本身的问题。奇虎鼓吹是第一个查杀者,无非想证明其杀毒能力,其与病毒发布者的背后暧昧却将可疑的“制毒杀毒”暴 露个精光;此刻却挥棒发动口水官司,不免令人唏嘘。7 W ^/ E0 V- e8 l5 n3 N) v, U5 I$ i
业内人 士戏称的奇虎“21连败”,屡败屡战、屡战屡败,倒也是互 联 网圈的一大怪象,真心醉了。实际上,奇虎热衷口水仗,除自身惯常的蹩脚公 关方式的因素外,与败诉对其自身伤害太小有直接关联。21次败诉的赔款总额为750万元,而奇虎2014Q3财报中营收为11.5亿 元,21场官司赔款总额仅为360一天收入的一半,真是“毛毛雨”,败诉虽已是家常便饭,但影响甚微。
# L1 o+ |9 b( X$ i0 C* `奇虎令人费解的信任公 诉,顾左右而言他的危 机公 关,急于将大棒挥向外界的奇虎,简单粗 暴地诉诸口水官司,其挑战的实际上是舆 论理性质疑的“容量”。 |
|