|
|
身正何惧影歪?奇虎令人费解的信任公 诉& ~* L5 ]: m% A8 i- q/ d5 L
8 K! G7 G) J! E# h
近日,国外安全机 构的研究报告称,发现迄今为止监测到针对苹果用户“最大规模的攻击”的一种恶意软件:WireLurker。据了解,WireLurker具备自动同时感染Mac电脑和未越狱苹果手 机,黑 客可以利 用该恶意软件对苹果设备用户实施恶意推 广、安装恶意软件等。目前已有近500款应用被感染,总下载量超过50万次。
) b1 {' ^ L% W9 m9 x犹如潜入的特洛伊木马,WireLurker让堪称最好的手 机安全生态———ios系统内的用户惶恐不已。来不及反应,用户却遇到更加不知所措的桥段:
. ^: e2 n% [: a$ S ~7 ]/ m1.爆料称,WireLurker病毒的源头麦芽地,正是该病毒的首个查杀者奇虎所投资。6 K" j% s! a* E: C/ c7 j- `1 |
2.尚未从“自 制病毒”舆 论质疑中脱身的奇虎,公开承认其与“麦芽地”的投资关系,却同时向百度发动攻势:称百度利 用“百度百家”、“百度新闻”等网络平台,炒作WireLurker病毒爆发一事,发布了大量诽 谤言 论,恶意中伤奇虎;奇虎已于11月17日正式向法 院提起诉 讼,状 告百度的名誉侵权,索赔500万元。- K% @. f7 \8 E; k' j: @
; e/ ]: ^) X! J$ Y
令人费解的信任公 诉
# c' `9 L: h2 I9 e3 A安全公 司是否“制毒杀毒”几乎是一个不可证伪、也不证明的命题,奇虎这场信任公 诉实在令人费解,其中两个疑问需要明晰:, M% i0 Y+ ?2 T Q2 a
1.信任危 机公 关,却顾左右而言他,为何奇虎要急于将大棒挥向外界?
" ?( j8 m( s" n% W; u/ P11月13日,北 京市公 安局已于将涉嫌制 作、传播该恶意程序的陈某、李某和王某抓获。经查,三人为非法获利合谋编写该款程序,并通 过“麦芽地”论坛传播。目前犯罪嫌疑人陈某、李某已被刑事拘 留,涉案网站已被 关停。5 S) U* @1 r/ N8 Y8 f
奇虎官方微博声明,360手 机卫士是第一个查杀该病毒的安全软件。但此后,爆出“麦芽地”属于奇虎公 司推出“起飞计划”的项目之一,奇虎占股25%。而官方微博却闭口不提其与“麦芽地”的投资关系,也不提WireLurker制 作者是谁。
# J, T; g$ L* H4 _/ ]% E' x直到外界质疑愈发汇聚、向法 院“叫屈”时,奇虎才公开承认其与“麦芽地”的投资关系。这种顾左右而言他的信任危 机公 关,不免让人质疑其心虚的内在心理,更像是转嫁舆 论危 机的蹩脚套路。1 r: t7 A! @( i$ n3 v
2.热衷口水仗的刻板印象,竟不允许别人理性质疑?
7 e9 E5 |: {* Q' [ ^奇虎违反Robots协议案时,曾有人做过统计,从2010年12月起,奇虎共输了21场官司,其中18场败诉、3次驳回,奇虎从而给外界形成热衷口水仗的刻板印象。4 Z+ u$ T. I: O: p8 X
关于病毒的讨论从来就应该是件严肃的事情,麦芽地与奇虎的暧昧投资关系,再加上“制毒杀毒”的“安全行业潜规则”的阴影,外界集中的理性质疑也就一点不难理解。奇虎却急于诉诸口水官司的惯常手段,显然不是应对外界质疑应有的姿态。
5 `7 X( J$ v6 Y6 n6 U: G
" }/ k- }' Z& C, p不能承受之重:舆 论的“口水容量”+ L7 \8 l0 |1 C" s2 j. L& P
关于WireLurker,用户真正关心的问题实际上集中于病毒本身的问题。奇虎鼓吹是第一个查杀者,无非想证明其杀毒能力,其与病毒发布者的背后暧昧却将可疑的“制毒杀毒”暴 露个精光;此刻却挥棒发动口水官司,不免令人唏嘘。: J3 M8 s' }5 d* {: }7 {3 W
业内人 士戏称的奇虎“21连败”,屡败屡战、屡战屡败,倒也是互 联 网圈的一大怪象,真心醉了。实际上,奇虎热衷口水仗,除自身惯常的蹩脚公 关方式的因素外,与败诉对其自身伤害太小有直接关联。21次败诉的赔款总额为750万元,而奇虎2014Q3财报中营收为11.5亿 元,21场官司赔款总额仅为360一天收入的一半,真是“毛毛雨”,败诉虽已是家常便饭,但影响甚微。
/ p4 b9 l3 x9 M$ C2 C% z奇虎令人费解的信任公 诉,顾左右而言他的危 机公 关,急于将大棒挥向外界的奇虎,简单粗 暴地诉诸口水官司,其挑战的实际上是舆 论理性质疑的“容量”。 |
|