[讨论]这一次，龙应台又点燃了一堆野火

灰鸦

龙应台:为台湾民主辩护
——与华人世界对话
● 龙应台


    我们，华人世界
     
    我们下了飞机不需要调时针。我们说话不需要翻译，迷了路可以开口就问；我们随手买份报纸，拿来就可以读。电视上的新闻和酒酣耳热的辩论，不需要解释就可以听懂，因为，我们属于一个“华人世界”，同时区、同语言、同文同种。
     
    我们的履历非常相似：大多数的我们都有贫穷的童年记忆，少年时对于镇压逮捕和政治迫害有了懵懂觉察，大学时开始对西方的开放自由有所向往；成熟时，却发现现实中有太多的人为障碍，阻挡着我们对梦的追求。
     
    我们的梦，也很相似：傲慢的殖民者，走开；颟顸的专制者，下来；让公民自己来决定自己的前途。从北京到新加坡，从香港、澳门到吉隆坡，我们都在梦想建立一个公平正义的社会，而且从长时期的殖民和专制统治的经验中我们已经知道，公平正义既不能依靠“仁慈”的异族殖民者，也不能依靠自以为替天行道的本族专制者；民主，遂承载着我们深重的期望。
     
    在这一种梦想和苦闷的交织下，台湾的民主十几年来变成华人世界关注的焦点，除了因为它在华人历史上开创新局之外，也因为它的发展有我们熟悉的轨迹：帝国主义国家譬如日本或英国，在我们的土地上留下或深或浅的工业化基础；利用这个基础，华人胼手胝足地努力，又在威权政府的统治下创出经济成果，同时将经济成果投资于教育，但是教育水平提高了之后，人民转而向威权政府挑战要求政治参与，逐渐开展出今天的民主体制。
     
    华人民主，行吗？
     
    华人心底蠢动的问题是：我们的国家或城市，是否也可能沿着相似的规则发展出民主来？中华传统文化中的封建官僚、血缘观念、凌驾法治的泛道德思维方式等等，与讲究社会契约、强调权利与义务的民主究竟能否接轨？民主是不是会降低政府效率？民主是不是会带来社会不安？或者，以华人的公民素质，有没有资格实行成熟的民主？
     
    台湾的民主是一个公开的当代实验，在所有华人眼前进行。这个实验究竟怎么样了呢？
     
    台湾政府在沙斯（SARS）期间的慌张混乱、上下扌干格，相较于新加坡或甚至于北京政府在处理善后时的剑及履及，在华人世界兴起一个流行的说法：处理危机时，民主政府不如威权政府有效率。即或不是处理危机，北京或上海近年在城市建设上的高楼暴起，大开大阖，相较于台北建设因为与民众长期沟通协调而出现的“牛步”效率，也加强了一种印象：民主等于低效率。
     
    台湾国会里相互嘶吼、打耳光、扯头发的镜头传遍全球，国际社会引为笑谈，华人社区更是当作负面教材。民主制度里可能有的弱点，譬如粗暴多数牺牲弱势少数，譬如短程利益否定长程利益，譬如民粹好恶凌驾专业判断，在台湾民主的实例中固然比比皆是，但是随着国会不堪入目的肢体和语言暴力，辅以电子媒体的追逐耸动煽情而更被放大，以至于政治“台湾化”这三个字已经在大华人区中成为庸俗化、民粹化、政治综艺化的代名。
     
    在这样的背景中，我们走到了2004年3月20日的总统大选。像拙劣的警匪片：莫名的枪响、离谱的公安、诡异的医疗；像三流的肥皂剧：控诉不公又提不出证据、要求正义又提不出主张、召唤了群众又不知如何向群众负责；像不忍看的闹剧：总统的肚皮公开展示，仿佛肉摊上等待卫生检查的一堆肉。
     
    这是亲痛仇快的一幕：对民主本来就敌视的人，用台湾民主的走调来证明民主的不可行。北京的高官以盛气凌人的天朝姿态指着香港人说香港人“不够成熟”，不能实施民主普选。对民主抱着憧憬而希望以台湾民主的成功来做他山之石的人，陷入焦虑。一名南京的年轻学者来信说，“台湾的乱象动摇了全世界华人对民主制度的期许和信心。也许这是民主必修的课程，但是如果学费太昂贵，会使想注册的人望而却步，而部分注了册的人则可能决定退学。一次大战后意大利的无政府状态导致了莫索里尼和法西斯的上台。如果类似的悲剧在台湾上演，将不仅仅是台湾的悲哀，也是全中国人的悲哀。”
     
    我们，究竟能不能为台湾民主的“荒腔走板”辩护？在“警匪肥皂闹剧”里，可不可能读出深沉的理性和文明的努力？

灰鸦

寻找核心价值的必要
     
    假设你在一条黑暗的街道上，一扇窗里突然亮了灯。你看见窗格里的人在吃饭喝酒谈笑，影像分明。但是，你看不见，也不可能知道，一离开那小小窗格，那一家子人做什么说什么。你的视角，就锁在那灯光所在的一方小格子里。
     
    华人世界看台湾民主，往往也在镁光灯照亮的一小方格内。在那方格里，我们看见陈水扁举着拳头嘶吼，看见连宋趴下来亲吻泥土，看见立法委员带头冲法院，看见打架、流血、绝食。在那一小方格内，我们听见“消灭外来政权残余势力”、“为台湾人民挡风、挡雨、挡子弹”、“冲进总统府”等等充满煽动煽情、与民主的理性精神背道而驰的声嘶力竭。
     
    可是，你不能不知道：窗格后面，有你看不见的纵深和广度。
     
    纵深之一：为什么美国的两党政治可以那样平静地政权交替，胜败都等四年一决；台湾却有如身家性命的孤注一掷？是华人文化里缺乏理性吗？
     
    不，是阶段的不同。美国的民主制度有200年的实践经验，今天两党之争只是政策之争，属于执政的技术层面。台湾民主，从解严的1987年算起，只有短短17年。两党所争，不是政策，而是核心价值之争，属于文化认同、安身立命的灵魂层面。为技术或为灵魂而争，意义不同，激烈程度当然不同。别忘了，美国为了对于奴隶制度的认知差异，是打了仗、流了血的。奴隶制度，牵涉到自由和人权的核心价值认定；为了核心价值，人，是可以义无反顾的。
     
    凡是从专制统治解放出来的社会，在独裁者或殖民者走了以后，会有一种迫切的需要，需要重新面对被扭曲、被伪造的历史，用自己的眼睛彻底找出真实的自己。殖民的日本、威权的国民党、集权的共产党；文化的日本、文化的中华民国、文化的古老中国——三股文化的影响与政治的笼罩，还有被稀释掉了的非汉族原住民的影子，纠缠在台湾的深层意识中。未来怎么走取决于过去怎么解释，那么过去怎么解释？不同来历的台湾人——福佬人、客家人、原住民、外省人，因为集体经验不同，痛点不同，感情的投射方向不同，对于“台湾应该是什么”因此有截然不同的认知。这些不同的认知必须经过长期的交锋摩擦之后，才能得出共识，也就是一组共同的核心价值；没有共同的核心价值，就没有公民社会。
     
    如果你知道，寻找、建立共同的核心价值是任何民主必经的首要过程；如果你知道，台湾人在经过50年日本殖民、40年军事戒严，而此刻还面对强权的国际封锁和飞弹的威胁，这是第一次有机会试图“把自己理清楚”；如果你知道，在压抑了一百多年之后，自由第一次来到，而且只有短短的17年，17年中没有军事政变、没有流血暴动、没有强人独裁……你会怎么说呢？
     
    你在镁光灯小方格里看见警察的盾牌和受伤的人民，但是你看不见的纵深是：50万人上广场，心中怒火狂烧，可是行为理性温和，秩序井然，对于民主真相的要求，却又坚定不移。另外可能也有50万人，对广场上的认知完全相反，但是忍耐地留在家中，不冲上街去叫嚣对抗。3月27日可以说是台湾“新公民运动”的开启。
     
    更何况，选举的争议翻天覆地，人们血脉贲张，但是最终还是诉诸司法；我们没有看见暴民，没有坦克，没有街头的火焰冲天。
     
    是的，在权力争夺的卑鄙龌龊中，我仍然看见深沉的理性和文明的努力。
     
    民主在生活里
     
    在那一小方格里，很多人以为：那就是民主了，选举投票、国会争执、万人抗议，很耸动，很刺激。你或许羡慕它：我们，门儿都没有。你或许排斥它：太乱。
     
    可是我想告诉你，不，那不是真正的民主所在。民主真正的意义，在那小窗格以外，无形地溶在生活点滴里。
     
    是民主，使台湾变了。政府机构、军事单位从长期霸占的都市核心撤走；庶民历史重要，因此历史街区得到保存；族群意识高涨，弱势的权力——不论是语言文字还是宗教信仰，得到平等保障；市民参与政府决策，因此城市的改造由市民意愿主导。如果说，民主政府的效率低，是的，那是因为政府必须停下脚步来听人民说话，很费时间。可是，你要一个肯花时间来听你说话的政府呢，还是一个招呼都不打就可以从你身上快速碾过的政府呢？
     
    民主，就是手上有一本护照，随时可以出国，不怕政府刁难；民主就是养了孩子知道他们可以凭自己本事上大学，不需要有特权；民主就是发表了任何意见不怕有人秋后算账；民主就是权利被侵犯的时候可以理直气壮地讨回，不管你是什么阶级什么身份；民主就是，不必效忠任何党，不必讨好任何人，也可以堂堂正正地过日子；民主就是到处有书店，没有任何禁书而且读书人写书人到处都是；民主就是打开电视不必忍受主播道德凛然地说谎；民主就是不必为了保护孩子而训练他从小习惯谎言；民主就是享受各种自由而且知道那自由不会突然被拿走，因为它不是赐予的。
     
    民主并非只是选举投票，它是生活方式，是思维方式，是你每天呼吸的空气、举手投足的修养，个人回转的空间。这，在小方格窗里是看不到的。所以如果你对小方格里的混乱失望，不要忘记，真正的民主在生活里，在方格以外的纵深和广度里。

灰鸦

被“绑架”的感觉
     
    我无意说，台湾的民主很成熟。不，它很幼稚，充满缺陷，因为它先天不足。
     
    国民党当权时，我曾经觉得自己是“被绑架的人民”。蒋介石的独裁使我在西方留学时，觉得抬不起头来。他没有我的背书，却对全世界代表了我。
     
    当时并没有想到，有了民主之后，我仍然是个“被绑架的人民”。四年来，陈水扁以巩固政权的手段来治理国家，以对抗中国的操弄来巩固政权，以族群对立的情绪来凝聚选票，件件都违背我这个公民对民主原则的认知，但是他，对全世界代表了我。
     
    被政客“绑架”的感觉，不好受。
     
    可是，让我们把事情理清楚：
     
    陈水扁的确是操弄了“中国妖魔牌”而赢得权力，但是他有民意支持；不管怎么验票，比四年前多出150万人投票给他。在指责他玩弄民粹的同时，我们可能不该忘记了根本的问题所在：中国本身的极权统治、中共对台湾的武力威胁和国际压迫，是台湾人真正的痛苦来源。这种痛苦越深，陈水扁的操弄空间越大。政绩可以一塌糊涂，诚信可以疑云重重，政策可以出尔反尔，国家发展可以长期原地踏步，但是因为有中共极权的威胁在，人民觉得就必须团结在他的羽翼之下，同仇敌忾。对政绩、诚信、政策的质疑，对民主程序正义的坚持，都可以被当作“卖国”标售，因为中共的威胁，实实在在，就在眼前。
     
    使我被陈水扁成功“绑架”的，是中国集权政体对台湾民主的威胁。
     
    戴着防毒面具跳舞
     
    台湾的民主，就在这样变形扭曲的结构里想要长得正长得直，像戴着防毒面具跳舞，像穿着防弹衣游泳，像绑着脚链赛跑；而你说，17年太长？台湾民主是个“国际笑话”？
     
    我说，17年太短；我说，台湾的民主不是“国际笑话”，打击它的极权统治才是。我说，台湾人很了不起。
     
    2004年的大选，是民主退步吗？或许，因为多年来不曾被怀疑的选举机制在操弄下倒退到原点，被严重怀疑。但是谁说民主的进程是一条直线呢？它其实更像曲折的之字，进一步退两步，退一步进两步。进退转折之间，走势向前，就是进步。2004年的台湾，我们看见国亲两党的挫败。但是在野党，如果没有热情理想、没有革新冲劲，因而消灭，难道不是民主的进步？执政党，以最不光彩的姿态在抗议声中上台，因而被迫谦虚怀柔，难道不也是一种获得？
     
    这些日子，台湾人心情确实沉重。在强人的阴影下生活过，他们太清楚自由多么脆弱。现在新强人陈水扁出现在历史的舞台上，历史的悲情、族群的撕裂、中共的威胁，所有的政治武器全都耍过了，接下来的考验严酷无比：悲情可以夺权，如何执政？族群撕裂可以煽情，如何愈合？与中国的关系，完全失去信任，如何对话？面对半国人民的敌视，何以治国？
     
    民主，其实就是维持清醒，不间歇地与强权的角力。
     
    台湾人今后最大的挑战是：国民党作为反对党一败涂地，反对的势力如何重整？知识分子又怎么找到位置，重建反对力量？理性、宽容、有知识有定见的公民，如何从草根培养？
     
    台湾人不需要华人的鼓掌，但是他需要鼓励，更需要理解。在40年的军事戒严下生活，在500枚飞弹的瞄准下思想，面对新的强人上台，还要回头去研究德国的1933和意大利的1922，台湾人在民主的进程上从无到有，从有到深沉，没有勇气，没有毅力，是做不到的。华人世界，请你拍拍台湾人的肩膀，给他一点默默的温暖，同时，深思你自己的处境，让我们彼此扶持吧。
     
    (作者按：本文在中国大陆、新加坡、吉隆坡、香港、台北同步刊出）
    ·作者是台湾作家、香港城市大学中文、翻译及语言学系客座教授

灰鸦

让人迷惘的龙应台

● 缪小星


    两岸之间要的是国家认同、中华文化的认同，而非政党认同、制度认同；两岸对等，不谈谁代表谁，谁吃掉谁，一个国家（并非中华人民共和国）的前提下什么都可以谈，这本身就是用民主的方式解决争端和分歧，在中华文明史上是有进步意义的。可是龙应台（《为台湾民主辩护》4月15日《联合早报·言论》版）看到的只是大陆的独裁和飞弹。
     
    大陆人民从来没有小看台湾的民主进步，我曾在美国和新加坡留学，现在大陆工作，有许多文化界教育界的朋友，经常谈论台湾的选举，肯定这是中华文明史上了不起的事，也为大陆的民主进步提供了借鉴。而陈水扁小了很多，只认为这是台湾的进步而非中华的进步。
     
    同时，大陆的政党政府也没有否认台湾的选举，强调尊重台湾人民的选择，没有否定过陈水扁是领导人，只是说这不是一个独立国家领导人的选举，陈不是独立国家的总统。
     
    陈水扁很不服，并代表一半左右的选民，根本不屑于大陆的态度。可是，大陆的民众能认同台湾是一个独立的国家吗？如果根本不理睬大陆这边的民意，又如何谈民主呢？
     
    也许，台湾的选民要问，选总统是我们这边的事，干嘛要听你大陆的民意？大陆的回答也很简单，我们根本不管你们选谁，但是你们能不能独立出去也该听听大陆的民意吧。所以龙文讨论的问题到底是谈民主，还是谈国家认同呢？
     
    谈国家认同，陈水扁根本就不听大陆的民意，则很不民主；谈民主，陈水扁根本就无视大陆这边要和他以及他代表的民意平起平坐地用民主的和平方式谈判，而很不国家。如此看来，龙文所大谈的问题有点不着边际，看似深刻而理性，在台湾定位上却是一个伪问题。
     
    龙应台对大陆民主进程的观察，事关争取台湾民心的所悟所感，和对台湾民主厚度的表述，激越、深邃而富有理想，我深以为然。然而，也许正是这种热情和期盼把不同质的问题搅在了一块。我也曾如此，我的朋友们在一起慷慨激昂高谈阔论也曾如此。可是事情的发展方向渐渐地根本不是民主不民主的问题，我，还有我的朋友们真的有点迷惘，今天读了龙文更是加深了这样的迷茫和忧虑，因为龙应台的人品和著作我们都已阅读多年，有的短文我还曾读给我的女儿听。龙应台的影响太大了。
     
    我在美国和新加坡读书的时候，曾和许多大陆、台湾、香港过来的学生谈及大陆的民主，大家有一个共识：大陆毕竟在进步之中，而且不可逆转，何以言之，君不见：经济的全球化，全方位的开放，接受世界主流文化的影响，大陆内地中产阶层的壮大，教育的日益普及，媒体（主要是都市报生活报）的开放和竞争，还有从上而下技术官僚量和质的提高，都是有目共睹的。中国的民主选举也在一步一步试，哪怕有作秀之嫌，也还是在挪着步子。
     
    另外，怀疑大陆的同时也不要低估大陆的智慧，当年不也是蒋经国开放了党禁报禁？我们生于斯长于斯，我们的命运和国家的兴衰更加直接，我们明白自己的弱点和困难，我们需要点拨但不需要轻蔑甚至诅咒，更不可能接受任何以民主之名分裂国家的行为。理由也非常的简单：我们不希望处于进行时的中国民主被台海的危机给打断，我想这大概也是龙应台的初衷吧。
     
    我想起了30年代梁漱溟先生在山东乡下说过的一句话，中国，要的是大家都来做滴水穿石的工作。
     
    最后，我想问一问的是，龙文反复出现的“国际空间”和关于华人和台湾人的分述，很有点让人费解。为什么春秋笔意呢，有什么苦衷吗？民主的先驱和斗士。
      
来源：联合早报

异型

我们一出生就成了被绑架的人民~~

灰鸦

如果说10几年前龙应台因《野火集》而卷起一团龙旋风令人叹服的话，而今她的《为台湾的民主辩护》一文给人所带来的却是深深的疑惑和不满。
      我很欣赏龙应台在文中“寻找核心价值的必要”和“民主在生活里”的论述，透彻而深邃。台湾知识分子对民主的追求和捍卫令我钦佩，正是他们几代人的奋斗，将台湾一步步带入民主社会。
      然而，当读完整篇文章，我却有深深的疑惑。我不知道发表她这篇文章的初衷是什么，然而我读到的却是大陆在破坏，在阻止台湾的民主。而台湾人民为了保卫民主，所以才团结一致对抗集权的大陆。这样一来，民主问题便成了国家认同的问题了。是不是我可以这样理解，只要中国集权政体存在一天，在龙应台眼中，国家认同便不可能，统一问题更是一切免谈，或者说干脆就没有统一的问题呢？
      有人曾说龙先生对台湾民主政治的情感，更象是一位母亲对自己不争气的孩子的态度，那种发自肺腑的慈爱和忧心，并不因为其理性的丧失而变色。而今天我发觉她真的失去了理性，在她发觉她孩子生病的时候，开始病急乱投医了。令我难以置信的是，文章到了最后只剩下台湾人了。我不知道龙先生是不是已经不认同一个中国了。似乎在她眼中，台湾人已经像新加坡和吉隆坡人一样只属于华人，而不是中国人了。她最后说“台湾人不需要华人的鼓掌，但是他需要鼓励，更需要理解。”然而我已经不知道台湾人到底需要的是哪方面的鼓励和理解了。

灰鸦

如果说10几年前龙应台因《野火集》而卷起一团龙旋风令人叹服的话，而今她的《为台湾的民主辩护》一文给人所带来的却是深深的疑惑和不满。
      我很欣赏龙应台在文中“寻找核心价值的必要”和“民主在生活里”的论述，透彻而深邃。台湾知识分子对民主的追求和捍卫令我钦佩，正是他们几代人的奋斗，将台湾一步步带入民主社会。
      然而，当读完整篇文章，我却有深深的疑惑。我不知道发表她这篇文章的初衷是什么，然而我读到的却是大陆在破坏，在阻止台湾的民主。而台湾人民为了保卫民主，所以才团结一致对抗集权的大陆。这样一来，民主问题便成了国家认同的问题了。是不是我可以这样理解，只要中国集权政体存在一天，在龙应台眼中，国家认同便不可能，统一问题更是一切免谈，或者说干脆就没有统一的问题呢？
      有人曾说龙先生对台湾民主政治的情感，更象是一位母亲对自己不争气的孩子的态度，那种发自肺腑的慈爱和忧心，并不因为其理性的丧失而变色。而今天我发觉她真的失去了理性，在她发觉她孩子生病的时候，开始病急乱投医了。令我难以置信的是，文章到了最后只剩下台湾人了。我不知道龙先生是不是已经不认同一个中国了。似乎在她眼中，台湾人已经像新加坡和吉隆坡人一样只属于华人，而不是中国人了。她最后说“台湾人不需要华人的鼓掌，但是他需要鼓励，更需要理解。”然而我已经不知道台湾人到底需要的是哪方面的鼓励和理解了..

灰鸦

为什么没人进来发表一下对这篇文章的见解呢?

BOBOS

不好意思，这贴我现在才看到，也只是浏览一下而已，不便发表意见。

有空我再细看。。。

顶一下先，再加为“精华”。

灰鸦

我觉得这篇文章是了解台湾的一个窗口,它代表了一部分台湾知识分子的观点...

清风逸士

龙先生以前是我很喜欢的一个作家
可惜这帖会稍微改变我对他的好感

灰鸦

龙先生至今仍是我很喜欢的作家,所以对这篇文章我才会如此诧异,
才突然意识到台湾知识分子的一些观念的变化,我想这对于国家统一未必是件好事...

Gemini

好长的帖子.........得细细看

红袖添乱

民主并非只是选举投票，它是生活方式，是思维方式，是你每天呼吸的空气、举手投足的修养，个人回转的空间。这，在小方格窗里是看不到的。所以如果你对小方格里的混乱失望，不要忘记，真正的民主在生活里，在方格以外的纵深和广度里。
                               -----------------龙应台
这段话说的好。民主是一种生活方式，一种思维方式，一种社会普及的观念，而并非只是选举投票就能说明一个社会的民主程度，实属形而上学。如果大家投投票就称民主，这是一种被愚弄的民主。


为什么美国的两党政治可以那样平静地政权交替，胜败都等四年一决；台湾却有如身家性命的孤注一掷？是华人文化里缺乏理性吗？
                               －－－－－－－－－－－－龙应台
美国的民主制度的实行已经有200多年的历史，台湾自是不能相比的。是一种社会观念的养成，一种民主氛围的影响和民主制度的完善的差别。其中也包括龙先生所说的“核心价值”。台湾各党建的宗旨不同，所认同的文化也不同，自然价值观也不同。

左邻右里

我到现在才看见这篇文章～～～～～我觉得龙应台说得很有道理！！！而缪小星说的好莫名其妙～～台湾的人民要独立凭什么要征求大陆人民的意见？！～大陆拿飞弹对着台湾有征求台湾意见吗？！ 民主的起步是需要时间的，现在的开头是最重要的......而我也需要我们大陆的民主可以有一天会有一个开头.......极权统治也可以有一个尽头～～～

灰鸦

民主在生活里
     
    在那一小方格里，很多人以为：那就是民主了，选举投票、国会争执、万人抗议，很耸动，很刺激。你或许羡慕它：我们，门儿都没有。你或许排斥它：太乱。
     
    可是我想告诉你，不，那不是真正的民主所在。民主真正的意义，在那小窗格以外，无形地溶在生活点滴里。
     
    是民主，使台湾变了。政府机构、军事单位从长期霸占的都市核心撤走；庶民历史重要，因此历史街区得到保存；族群意识高涨，弱势的权力——不论是语言文字还是宗教信仰，得到平等保障；市民参与政府决策，因此城市的改造由市民意愿主导。如果说，民主政府的效率低，是的，那是因为政府必须停下脚步来听人民说话，很费时间。可是，你要一个肯花时间来听你说话的政府呢，还是一个招呼都不打就可以从你身上快速碾过的政府呢？
     
    民主，就是手上有一本护照，随时可以出国，不怕政府刁难；民主就是养了孩子知道他们可以凭自己本事上大学，不需要有特权；民主就是发表了任何意见不怕有人秋后算账；民主就是权利被侵犯的时候可以理直气壮地讨回，不管你是什么阶级什么身份；民主就是，不必效忠任何党，不必讨好任何人，也可以堂堂正正地过日子；民主就是到处有书店，没有任何禁书而且读书人写书人到处都是；民主就是打开电视不必忍受主播道德凛然地说谎；民主就是不必为了保护孩子而训练他从小习惯谎言；民主就是享受各种自由而且知道那自由不会突然被拿走，因为它不是赐予的。
     
    民主并非只是选举投票，它是生活方式，是思维方式，是你每天呼吸的空气、举手投足的修养，个人回转的空间。这，在小方格窗里是看不到的。所以如果你对小方格里的混乱失望，不要忘记，真正的民主在生活里，在方格以外的纵深和广度里。
------------------------------------
这是民主的真正诠释.我们都希望中国大陆能早日实现这种状态..

灰鸦

Originally posted by 左邻右里 at 2004-5-22 07:16 PM:
我到现在才看见这篇文章～～～～～我觉得龙应台说得很有道理！！！而缪小星说的好莫名其妙～～台湾的人民要独立凭什么要征求大陆人民的意见？！～大陆拿飞弹对着台湾有征求台湾意见吗？！ 民主的起步是需要时间的 ...

台湾人民要独立凭什么要征求大陆人民的意见??
人类真的赋予民主那么大的权力,那么明天我们是不是也可以搞广东省独立呢?民主和国家是两回事.台湾人民本身就不具有自主选择独立的权利,就好像加拿大的魁北克一样.一个国家真的能随便让自己的部分领土分离出去吗?

对民主的认同并不意味着可以对传统价值和秩序的漠视,就如同我们对国家的认同,并不意味着可以抛弃普世的价值,如民主、人权、自由.
我们对台湾民主的认同，并不意味着可以容忍台湾独立.缪小星说的好莫名其妙吗？我不觉得..

此外，我也不赞成拿飞弹对着台湾，不过，那些只是政治手段，就好像阿扁的招术一样.

左邻右里

台湾的独立和广东省要独立的差别实在太大了吧？在这里讨论根本没有意义～理智一点～～～我承认这是历史所遗留的问题。中华民国从来没有灭国，我记得没有那本我们的历史书有敢提到说共产党灭掉了中华民国！全部都是隐晦地喊一句“红旗插上总统府”的口号，正确来说蒋介石当时只是认为“迁都”到台湾，而共产党在大陆建立了中华人民共和国。这本来就已经是一个不可调和的矛盾！！！那么要求台湾回归的理由是什么呢？！1，血浓于水？！那是不是新加坡也要回归？！显然是荒谬不可服人！2，台湾是中国的一部分？！没错，但台湾正确来讲从来都是中华民国的一部分，而不是中华人民共和国的一部分，虽然位置是非常尴尬，但这大家是不可否认的！撇开两个繁复的”国“字不说，只能说台湾从来都是中华民族的领土这样来的不尴尬～～但是，中华民族的历史是怎么算呢！？要是追朔到成吉思汗的时代的话共产党岂不是还要大叫外蒙古也是我们中国不可分割的一部分？！3，话说得再极端一点，两个“国”建立时间不同，甚至说中华民国的历史长多了，为什么把国民党赶跑再在大陆建国的共产党可以口口声声要台湾回归～～～或许是我太偏激，但给我的感觉是你家里脏乱差，然后你儿子把你赶跑自己做业主，然后还要你住回来每月交租每天叫他老爸，呵呵～～～我始终觉得台海问题并不是共产党的口舌强硬就可以解决的～～共产党本身的态度就应该以一个平等的位置来看待，来解决。

也许我说的很多人会觉得很反动，但毕竟这是我，一个在大陆长大，接受大陆教育多年的人的真实想法，如果连一个大学论坛都没有最基本的人权，我默然，因为我已经麻木了..........民主，对于中国来说，也许是太遥远的梦了～～～

左邻右里

台湾的独立和广东省要独立的差别实在太大了吧？在这里讨论根本没有意义～理智一点～～～我承认这是历史所遗留的问题。中华民国从来没有灭国，我记得没有那本我们的历史书有敢提到说共产党灭掉了中华民国！全部都是隐晦地喊一句“红旗插上总统府”的口号，正确来说蒋介石当时只是认为“迁都”到台湾，而共产党在大陆建立了中华人民共和国。这本来就已经是一个不可调和的矛盾！！！那么要求台湾回归的理由是什么呢？！1，血浓于水？！那是不是新加坡也要回归？！显然是荒谬不可服人！2，台湾是中国的一部分？！没错，但台湾正确来讲从来都是中华民国的一部分，而不是中华人民共和国的一部分，虽然位置是非常尴尬，但这大家是不可否认的！撇开两个繁复的”国“字不说，只能说台湾从来都是中华民族的领土这样来的不尴尬～～但是，中华民族的历史是怎么算呢！？要是追朔到成吉思汗的时代的话共产党岂不是还要大叫外蒙古也是我们中国不可分割的一部分？！3，话说得再极端一点，两个“国”建立时间不同，甚至说中华民国的历史长多了，为什么把国民党赶跑再在大陆建国的共产党可以口口声声要台湾回归～～～或许是我太偏激，但给我的感觉是你家里脏乱差，然后你儿子把你赶跑自己做业主，然后还要你住回来每月交租每天叫他老爸，呵呵～～～我始终觉得台海问题并不是共产党的口舌强硬就可以解决的～～共产党本身的态度就应该以一个平等的位置来看待，来解决。

也许我说的很多人会觉得很反动，但毕竟这是我，一个在大陆长大，接受大陆教育多年的人的真实想法，如果连一个大学论坛都没有最基本的人权，我默然，因为我已经麻木了..........民主，对于中国来说，也许是太遥远的梦了～～～

如水亦尘

把所有的都看完了。

我觉得龙应台讲的部分很有道理，如红袖添乱引用的。
但我觉得他有些地方是讲得不合适的。如
“   民主，就是手上有一本护照，随时可以出国，不怕政府刁难；民主就是养了孩子知道他们可以凭自己本事上大学，不需要有特权；民主就是发表了任何意见不怕有人秋后算账；民主就是权利被侵犯的时候可以理直气壮地讨回，不管你是什么阶级什么身份；民主就是，不必效忠任何党，不必讨好任何人，也可以堂堂正正地过日子；民主就是到处有书店，没有任何禁书而且读书人写书人到处都是；民主就是打开电视不必忍受主播道德凛然地说谎；民主就是不必为了保护孩子而训练他从小习惯谎言；民主就是享受各种自由而且知道那自由不会突然被拿走，因为它不是赐予的。 ”
这里本来没错，但联系上下文读者很容易理解成大陆就连这些权利都没有。或者在文革时候，这些权利大陆人可能失去，但现在都有了。这本来就是民主的进步。
     另外，大陆武力威胁台湾是一把双刃剑，在限制了台湾领导人的同时亦刺激了台湾人，经当权者加以扇动，便成了对大陆的妖魔化和仇视、离心。这也加速了台湾的分裂情感。
   
    再另外，我想回一下楼上的。在日本投降时，按国际规定，台湾回归当时的合法政权中华民国。后来中华民国败退台湾，但依然窃据“合法政权”的名义至70年代。70年代后，中华人民共和国取得合法席位，中华民国被排斥在合法政府名单外。从理论上来讲，从那时起，中国民国应该是一个非法政权，就像中华国民国期中国共产党的政权性质一样。所以台湾理所当然归合法政权所有。
    这也正是“一个中国”思想的渊源。