|
|
广州大学城：拆迁掀起风波
转自： 中国经营报 日期: 2004-04-01 10:00:29
3月22日，一份《对广东省政府履行保护人身权、财产权的法定职责的紧急请求函》由律师送到了广东省人民政府。
这份请求函的主要内容，是请求省政府“履行宪法及基本法律所确立的保护请求人的人权、人身权、财产权及住宅权的法定职责，紧急责令广州市人民政府尊重并遵守《中华人民共和国宪法》和中华人民共和国的其他基本法律，立即停止在广州市番禺区新造镇小谷围艺术村(A区艺术村、B区谷围山庄、C区临江苑)的非法拆迁行为”。
这份由小谷围艺术村46名业主作为请求人的紧急请求函，使已经持续了一年多的因广州大学城开发建设征地而发生的小谷围艺术村拆迁争议，变得更加引人瞩目。
大学城VS.艺术村：拆迁争议的由来
1994年开始，广州当地数十位艺术家、设计师和建筑师牵头，到当时仍然比较荒芜的小谷围岛购地开发建设，前后历时十年，建成了共占地260亩、包括三个小区165栋别墅在内的小谷围艺术村。
2002年初《广州大学城发展规划》公布，大学城正式选址小谷围及其南岸地区，艺术村所在地段被定为文化共享区，对村内100多名业主来说，这本来是个天大的喜讯，但是后来岛上展开的声势浩大的开发建设征地及拆迁行动，却令他们心情日益沉重，艺术村是去是留，从此成了他们生活中的头等大事。
2003年4月18日，广州市国土房管局发出《关于收回广州大学城范围内国有土地使用权公告》，要求收回艺术村B区谷围山庄、C区临江苑的土地使用权，9月8日，该局又发出《拆迁公告》，决定收回艺术村三个小区的国有土地使用权，并要求“在上述地段内的房屋及其附属物均须于2003年8月29日起至2004年4月29日止拆迁完毕，以腾出土地兴建高等学校”。
业主们当然再也坐不住了。
“这些住宅的建设，是1994年由原番禺市建设委员会核发了《建设用地许可证》、番禺市国土局核发了《建设用地批准书》，并于2002年前由广东省人民政府核发了《房地产权证》，全部手续合法，具有国家认定的土地使用权和房屋所有权。”一份业主们提供的说明材料中这样写道。对国土房管部门的做法，他们提出了质疑，“我们认为老百姓合法所有的房子不能说拆就拆。”
2003年10月21日，约30位业主共同委托律师向广州市人民政府申请行政复议，以拆迁依据不足等为由，请求停止对小谷围艺术村三个小区的拆迁行为，并撤销上述《拆迁公告》。
11月，30余位业主代表启程到北京上访。“我们采取了很理性的态度，主要是向建设部、国土资源部等递交有关材料，没有任何过激行为”，一位当时参与上访的美术学院老师对记者说。
今年3月16日，有关业主收到广州市人民政府的行政复议决定书，决定书称申请人的有关请求“理由不充分，本政府不予支持”。
于是，就出现了前面业主集体向省政府递交紧急请求函那一幕。
业主VS.政府：该拆还是不该拆？
在对整个事件的采访过程中，记者感觉到，主持广州大学城整体开发建设规划的政府部门与小谷围艺术村业主们之间，对艺术村拆迁的合法性与合理性的看法，存在着极大分歧。
首先是整个广州大学城项目以及征地行为的合法性问题。
业主一方认为，在他们提起的行政复议和行政诉讼审理过程中，广州市国土资源和房屋管理局作为被申请人和被告，一直无法举证大学城的立项经过国务院的批准及省市人大的审批意见，只能提供广州市政府的有关审批和规划通告，而大学城首期工程开发的小谷围岛总用地面积达18平方公里，显然超过了市政府的审批权限。
广州大学城建设指挥部办公室秘书申海接受本报记者采访时表示，大学城不是作为一个整体项目立项，而是包括首批进驻的10间大学、地铁、高速公路、商业配套及文化设施等等，每个项目都根据实际情况得到了立项批准。对有媒体报道广州大学城“化整为零、非法圈地”，申强调，在去年底国土资源部等五部委联合督察土地市场秩序治理整顿工作前，广东省已经“自查自纠”，改正了上述做法，国务院也于去年9月3日，批复了整个小谷围岛征用农用土地的手续，但“艺术村用地属于城市国有土地，地方政府有权对此进行用途调整，是无须上报国务院和国土资源部的”。
其次是艺术村拆迁的必要性与合理性问题。
业主们认为，艺术村建设在先，大学城规划在后，大学城建设应该适当考虑两者的共存共荣，根据现有规划，艺术村不在大学城主体位置，土地收回后只是用来修建环岛路和绿地，完全没有必要耗费巨资进行拆迁。业主们还根据专家建议提出，规划中的环岛路只需略作调整，就不必像现在这样横穿整个艺术村地块。
“艺术村聚集了国内外有名望的艺术家、建筑设计师及各类专业人士近百人，同时也是著名的岭南画派的重要创作基地，在国际文化艺术界享有声誉，有助于提高大学城的文化品位，为什么就不能实现双赢局面呢？”在业主们提供的材料中，经常可以看到这样的呼吁。
但申海称，大学城现有规划是经过国内外上百名专家反复论证后制定的，不是谁说要改就改，而且艺术家也是公民，是公民就应该一视同仁，不能说农民的房子
可以拆迁，艺术家的就不行。当然，他也补充说在进行拆迁评估时，“已经把这些特殊因素都考虑进去了”。
最后也最敏感的问题是，业主与政府双方都认为，小谷围土地价值的暴涨，是对方态度如此强硬的真正原因所在。
据部分业主透露，政府之所以如此迫切希望收回艺术村地块，根本不是为了搞什么道路和绿化，而是因为该地块前临珠江水道，风景优美，将来要转交开发商兴建高级酒店等商业设施，“有来跟我们谈拆迁的政府官员都明说了，你们这块地太好了”，一位业主忿忿不平地告诉记者。
另据当地媒体报道，由于大学城开发和修建地铁等因素，小谷围岛土地价格暴涨，去年底广州市国土房管局公告准备拍卖的三个邻近艺术村但位置和景观均不如前者的地块，底价已达每亩250万元，业界更估计最多可拍得每亩500万元！
申海则认为，当初艺术村业主买地估计大概是每亩30万～60万元，现在要是涨到500万～600万元，他们当然坚持不愿接受拆迁了，“要不是政府投入300亿元建大学城，搞好水电、交通及其他市政配套，小谷围土地价格能这么涨吗？这个贡献是政府而不是艺术村业主做出的。”
也许正因为双方在这些问题上争执不下，艺术村拆迁事宜一直没有达成协议。今年1月6日，由广州市土地开发中心主任兼广州大学城建设指挥部办公室主任蒙琦带队，广州市国土、规划、建委及大学城建设指挥部多名官员到广州美术学院与该院约30名艺术村业主对话，会上教师据理力争，现场气氛紧张，双方最终不欢而散。此后，政府有关方面要求强制拆迁的风声渐紧。
3月24日中午，记者赶到小谷围艺术村现场查看，发现C区临江苑内数栋别墅已经开始搬走花木，拆除门窗等，据在场的人说，是签了字同意拆迁的业主自己请人做的，而停在小区大门外的大型挖掘机，第二天下午3点就要进来拆毁这些房子。
“我相信此事虽然阻力不小，但很快就会解决，政府这次决心很大，腰杆也很硬”。同一天傍晚，申海对本报记者说。
“我们打算全力抗争到底”，一位坚持不在拆迁协议书上签字的艺术村业主说，“但是说实话，我们也感到很无奈，面对拥有强大力量的这些政府部门，我们能做什么呢？”
拆迁难题：当私有财产遭遇“公共利益”
记者注意到，作为广州大学城建设指挥部办公室秘书，申海在解释艺术村拆迁事件的时候，数次提到“当公共利益与个人利益发生冲突时，应该怎么办？”并认为上述事件就是一个典型的例子。
申表示，目前广东生源的大学升学率只占省内全部适龄青年的17.5%，不仅远远低于京沪(50%以上)，甚至不如全国平均的18%，所以数年前广东省有关领导就意识到，广东高等教育的滞后局面与其作为全国经济强省的地位极不相称，建设大学城以大幅提高高等教育水平势在必行，而这就是公共利益。
但对广州市国土部门以“建设大学城是实现公共利益”为由收回艺术村业主合法拥有的土地使用权，一些法律界人士并不认同，他们认为在大学教育已经逐步实现产业化的今天，大学校园的建设并不能代表公共利益，而任何行业或产业都包含一定的公共利益因素，如果任意扩大其适用范围，最终必然导致无节制的“圈地运动”，近年来蔓延全国的大学城开发之风，就是一个鲜明写照。
有相当一部分本身就是大学老师的艺术村业主也强调，他们并不反对建设大学城，只是不能接受当地政府笼统地以公共利益为名，随意利用强制手段侵害他们的合法财产所有权。
“全国人大刚刚通过修改宪法，把保护个人合法私有财产权条款写进去，广东就发生了这样严重的侵权事件，我认为，说这是修改后的宪法面临的一次严峻考验，一点都不过分！”此次接受艺术村46位业主委托，向广东省政府等部门提出紧急法律救助请求的北京晟智律师事务所高智晟律师称。
曾参与国内多起因拆迁纠纷引发的诉讼的高律师认为，此次宪法修改后，从法律制度上为公民个人合法财产提供了有力保障，但最大的问题是，宪法条文及其精神在实际生活中如何得到具体落实执行，在近年大量发生而关系错综复杂的拆迁纠纷中，这个问题尤为突出。
“如果连这些经济资源和社会资源都比普通老百姓要强得多的艺术家、设计师、医生、律师以及海外华人华侨耗费了大量金钱、时间、心血和精力合法建造的房子，在地方政府意志主导的所谓‘公共利益’行为下得不到有效保护，还能指望广大公民的合法财产得到什么保护呢？”高说。 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2004-8-7 09:04
显身卡
发表于 2004-8-7 09:16
偶以前看到的就是这篇
