经典恶作剧

苏格拉底柏拉图

近日，“大学生700元月薪竞争上岗”的新闻在我们高校里引起强烈反响。一直以来，媒体没少报道有关本科生的负面新闻。本科生的形象在这些报道下已经一损再损，而价值也逐渐降低。现在在我们求职艰难之际，这类新闻一出，更是为企业提供了压价的理由。高校论坛里很多人都在惊呼：“媒体在破坏我们求职市场！为我们本科生制造更加不利的处境！”
就在多数人对媒体表示反感时，有个别人却提出观点：媒体报道的可是事实！有什么不对？
因为报道的是事实，所以媒体很负责任，媒体没错！这话看上去似乎很合理，但真的如此吗？
让我们来看看一则经典恶作剧吧：
有人曾经说，当今社会上大量使用着一种叫“一氧化二氢”的化学物质，它有如下危害：
$ R8 k0 s, O0 ]% t      一氧化二氢又叫做“氢氧基酸”，是酸雨的主要成分；


　　对泥土流失有促进作用；
  ]. p$ I. d; O

　　对温室效应有推动作用；

- L! X0 u% ?) a# c& z5 l- G
/ H, b& h* w; U7 a　　它是腐蚀的成因；
$ l# _/ {* \' _0 n6 x4 _  f
$ f- N  j1 E/ w" [+ h6 X
　　过多的摄取可能使导致各种不适;
9 `3 W$ `  b4 _& F/ s; b* T3 P8 A& C
5 k( w8 ^1 ]8 S) C% E. W/ K
　　皮肤与其固体形式长时间的接触会导致严重的组织损伤；
# Q2 x4 C1 w2 d: F0 H' ?8 R
7 {# [" l% F6 X9 g
　　发生事故时吸入也有可能致命；

( z/ U- w- T+ L) h2 f+ c! G
　　处在气体状态时，它能引起严重灼伤；
8 Z4 I( f7 O. R6 O! K- I  b& x

　　在不可救治的癌症病人肿瘤中已经发现该物质；
6 e4 I& [% y4 Y" ]然后提问，我们该不该禁止使用这种物质？很多没什么化学常识的或者不怎么细心的人回答：“当然该禁止。”只有小部分人回答：“一氧化二氢就是水呀，怎么能禁止呢？”
看到了吧？水原本是我们离不开的物质。但是如果我有意报道它的负面新闻，那么就会让人产生一种错觉“它是该禁止使用的物质！”——然而真禁止的话后果不堪设想。
当然了，玩这恶作剧的人还算仁慈，明说这种物质是一氧化二氢。如果他恶心些，说：“在可口可乐、咖啡等饮料中发现大量存在一种氧化物（注意只说了是氧化物），它有如下危害……”那么，社会不发生恐慌才怪！
" X0 V. V7 @, Z# n. \5 c同样真实的报道，但是如果媒体是有目的性地、有倾向性地报道单方面的新闻，同样能起到误导的效果。真正负责任的媒体要做的不仅仅是“按事实报道”，而且态度要客观，报道新闻要有全面性。最重要的是，不要心怀不见得人的目的！
9 c* O. w5 V& _2 o% p6 p. N“本科生卖淫”“本科生杀人”之类的新闻屡见不鲜。至于好人好事，多是“红领巾”或“社会青年”所为——但绝对跟我们本科生无关。然后现在在求职高峰期，媒体又频频报道本科生失业或者本科生低薪入职的新闻。想起曾经有一次，《广州日报》的“评论”版发表了一则评论，说大学生应该以低级农民工的眼光对自己定位。这一切一切，难道是企业与媒体联手来压价？不得而知了。

千千纸结

”版发表了一则评论，说大学生应该以低级农民工的眼光对自己定位。
很强大