|
|
楼主 |
发表于 2005-9-22 10:43
|
显示全部楼层
谁在纵容“愤青文化”？
2002年9月，美国罗特格斯大学教授保罗·麦卡特尼在政治科学委员会年度会议上提交了题为“布什政策和美国民族主义”的报告。在这篇报告中，作者深入分析了布什“9·11”后在各种场合发表的讲话，在解构布什应对恐怖袭击的讲话后，作者认为布什为了让美国公众接受自己的外交政策，在讲话中大量使用美国式的民族主义言论。
如果向前追溯，早在1992年，曾任美国国防部副部长、如今的世界银行行长保罗·沃尔福威茨在一份报告中明确指出：美国的目的就是“阻止任何势力挑战我们的领导权”并“始终保持能够遏制任何潜在竞争对手的军事优势，摧毁他们即使是希望发挥更大的地区或全球角色的妄想。”这位被称为布什外交政策总设计师的美国新保守主义领军人物在报告中不断重申美国必须始终保持全球第一位的权力。
虽然目前没有人能找到美国官方讲话与弥漫在美国网络上“愤青文化”之间有“五十步看一百步”的必然联系，也鲜有中国媒体像美国媒体那样，常常把中国网民的“过激”言论说成是中国政府“暗中鼓励”那样指责美国，但是在考察美国官方发表的美国式民族主义言论时可以发现：作为当今这个世界上唯一拥有如此强大权力的国家，美国的民族主义有着自身的特点和内涵，在形式上更为成熟和隐蔽，也因此长期以来没有得到适当地评估。
这种民族主义隐藏在美国所谓国际主义的外衣下，它披着国际义务和美国及其在全世界盟友安全需要的外衣，但是其目标却非常明确。
也许将任何一个国家与民族主义联系在一起也没有将美国与它联系在一起让一些人觉得吃惊。一位美国评论家曾经这样写道：“没有什么比问我们美国人，我们的爱国主义已经强烈到成为民族主义这一点更能激起美国人的愤怒了。民族主义这个词在我们看来，只会出现在那些旧体制的国家或民族中。”
美国人宁愿把自己的行为贴上爱国主义的标签也不愿贴上民族主义的标签。在美国《华盛顿月刊》政治论坛中一个帖子就剖析了美国人的这种心态：“美国人宁愿贴上爱国标签，也不愿帖上民族主义的标签。然而两者是有区别的。爱国主义=‘美国是不是很伟大，你可以有你的态度，我也可以有我的，我们可以和谐共处，这是多好的国家啊。’民族主义=‘美国是不是很伟大，你有你的观念，我有我的，但是因为你的是错误和愚昧的，所以你根本就不是主流。’”
对于美国民族主义者来说，指责美国的政策就是“反美”，所有反对美国攻打伊拉克的国家都被美国人贴上了“反美”的标签。
2003年，美国本土的民意调查显示，在法国明确表态反对伊拉克战争后，5个美国人中就有1个表示不再购买法国产品，为此，法国这个美国的老盟友损失了约5亿美元的旅游收入。
美国的自恋与世界的反美
反战即是反美，是挑战美国的价值观。布什正是利用了美国高涨的民族主义情绪谋取政治利益（以很高支持率连任），而这使得美国本土的自恋与国外反美形成了极其鲜明的对比。根据美国皮尤调查中心2005年6月25日公布的全球态度最新调查报告表明：全世界反美情绪高涨的同时，美国人却表现出了对自己国家空前的热爱。
美国前国务卿奥尔布赖特曾经有句名言：“我们是这个世界上不可或缺的国家。我们站得更高，因此我们能够看得更远。”这种认为美国独一无二的观点使美国在某些方面进一步走向内向保护主义和孤立主义。而在另一些方面，则使美国采取了对其他国家带有传教士传教般狂热的侵略政策。
伍德罗·威尔逊说“这个世界的每个国家都需要被置于美国的监护之下”，而在这句话背后似乎隐藏着这样一种逻辑“没有人可以裁决我们的行为，因为美国宪法赋予了我们这种权利。但我们可以裁决其他国家的行为和目的，因为他们也许会对我们的国家安全造成威胁。”
美国自身这种认为公正总是掌握在自己手里的民族主义情绪使得美国对自己本国民族主义视而不见，与此同时却对中国民族主义高度警惕和关注。
近年来，美国陆续出版了多本有关中国民族主义的书籍和研究报告，其中特别大量引用了中国网络民族主义的案例，而美国一些智囊机构更是把中国民族主义作为研究的重点课题。
美国主流媒体和政府智囊解读中国的方式，是不是在影响着美国的外交政策的同时也在催生着美国网络上的“愤青文化”呢？
值得注意的是，我们在媒体上看到的更多是中国民族主义情绪、特别是具有一定统计意义的网络民族主义对未来中美关系影响的文章，有些甚至是中国专家和学者撰写的，却鲜见学者对美国网络民族主义对未来中美关系影响的分析，这也许值得深思。
（来源：《环球》杂志） |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2005-9-22 10:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2005-10-3 23:54
