|
|
楼主 |
发表于 2006-7-25 16:44
|
显示全部楼层
本文前几个版本在论坛中已经流传一段时间，我收集了很多持反对意见网友的留言，其中最常见的和有建设性的摘录反驳如下：
●“当时那个局面你做总理中国早就灭亡了。”我承认我是个废物。但是这和周总理称职与否并没有任何关系，并不是说做总理比一个垃圾强一点就可以了：总理有总理的职责，评价总理有评价总理的标准。
●“当时的中国有谁会比周总理更合适做总理？？”注意！一个国家缺了任何一个人都无所谓，地球缺了任何一个人都转。退一百步说，就算周总理是最合适的总理吧，他总有见马列的一天，76年到现在你说我们国家是变好了还是变坏了？我们总习惯把总理当成“神”、当成“天”，总理去世像“天”塌了一样，其实你好好想想，塌了又如何，小平同志矮了点，但踩着石头一样能顶起来！历史没有假设，但还是请允许我假设一下，如果周总理早就挂了，新产生的总理未必会比周总理差，只不过周总理一直活着还占着位置没给别人机会罢了。
●“援助亚非拉那是为了打开新中国外交的局面！没有他们中国能进联合国吗？”卖国为了“外交”？没有谁卖国就不是“外交”！袁世凯《二十一条》不是为外交？李鸿章《马关条约》又是不是为外交？另外中国作为联合国创始国一直是常任理事国，从来没有所谓的“重返联合国”一说，有的仅仅是到底谁来代表中国的问题。如果中国是和日本竞争什么东西需要表决，那适当的拉拢一些国家是可以的，这是为了国家利益。可惜，我们的所谓的外交的针对对象是中国人，这怎么不算卖国呢？这是标准的卖国。
●“在当时的混乱局势下，辞职是对国家不负责任！就算他反抗又如何？他斗得过毛吗？换个总理还不如他呢，他也是无可奈何啊。”是的，你这种说法很有道理，而且汪精卫先生当年也是这样为自己辩护的。大汉奸也成了顾全大局，相忍为国，这能成立吗？按照这种逻辑，国家出现问题根本找不到人为此负责，人人有理由，人人顾大局。如果凡事都可以用无可奈何推卸责任的话，那土匪的二当家也无罪了-“如果换上老三，他连幼幼都不放过，我这也是没办法的！”法庭上这样的辩护成立吗？
●“毛爷爷心狠手辣，辞职恐怕命都没有了”（活着才是硬道理？）如果真是这个原因不辞职的话（注意前提），“噗哧”，请允许我嘲笑一下，为了多活两年连辞职勇气都没有的一个总理，被神化成一个好总理，N多年以来岂不滑稽？活着就是错？对！作为一个小老百姓为了活命我们可以说假话，但那个年代占着总理的位置而且还活着就是错！
●“要照你说一个称职的总理该如何去做呢？全国都乱了，毛泽东当皇帝，你知道当年周总理保护了多少人吗？”知道保护了一些，听说还列了一个十几个人的名单不许批斗（剩下的随便批斗？Help Yourself？）。一共保护了多少人没有统计，撑死了能有10000人？也就是说全国的被批斗的几千万人中，剩下的周总理都没有保护。总理仅仅是10000人的总理？而且他保护了这10000人，保住了多少？称职的总理或者漏了保护10000人，周总理只保护了10000人。而且毛泽东并非一生下来就是皇帝，他是在以周恩来等人为首的领导集体的集体栽培养育下，慢慢的成长为一个皇帝的。周恩来也并非上帝空降下来当总理的，他在毛泽东还不是皇帝的时候就开始当总理，毛泽东后来变成皇帝周恩来也是要负责任的。到了后期局面完全失控，换谁也不行了，周恩来在忙忙碌碌的挽救这个，保护那个。与其说是保护别人，不如说是为自己赎罪。他的罪就是将国家从悲剧可以避免引入了不可避免的悲剧。我再强调一遍，总理不是计件工，他无须一个个去保护，他的职责是从源头上避免这场灾难。直到其实也不用说什么大道理，作为总理只要做好以下简单的几点就很好了：为自己的签字负责，为自己的举手负责，为自己说的话负责。
●“周总理在明知妻子无法再为他生育的情况下还是‘与子携老’这种情操难道不令人感动吗？”有点感动。只能说明他对爱情的态度还是很认真的，和他做总理称职与否又有什么关系呢？总理不必是道德家！假设一个品德恶劣的总理：他狂妄自大，放荡不羁（比如：小泉纯一郎），但是政绩很好，国家治理的井井有条，国民福利好，民众的权利得到保障，你说他是不是称职的总理（首相）？你可能都呕了，但我认为是。是中国人没有不恨小泉的，但是评价政治家称职与否问的是本国公民的意见。
●“十里长街送总理，难道那时侯的人民的情感的是假的吗？”情感是真的不过不值钱也说明不了任何问题，如果我做总理，全国报纸广播统一口径的宣传欺骗，而且全体国民绝对无法看到外国新闻媒体的报道，几十年如一日直到哪一天我挂了，全国“人民”哭得花样绝对不比十里长街逊色。那些现在的“周迷”到时候一定如丧考妣，哭的死去活来。
●“如果周不维护毛，我国当时很有可能分成两派争斗不休”这仅仅是有可能，而且事实上，维护的结果已经足够糟糕，就算内斗又能比这个结果更糟糕一些？美国就有两大派，日本更多，也没见过有什么坏处。而且如果永远服从毛，那不就事实的独裁吗？
●“没有建立法治基础，和我们国家历史上维持了2000年的人治有很大关系”因为已经人治2000年了，所以继续人治。那结果只能是人治了2001年了，按照你的观点，那就更不能法治了，然后2002、2003……结论就是因为我们老祖宗没有法治，所以我们永远都不会法治的。
●“你发表的是什么歪理，周总理是世界上最称职的总理，容不得你诋毁……”不好意思，周恩来脸上写着“称职”两个字吗？到底哪里表现称职了，说出来听听。
●“如果把总理所处的历史环境和时代背景考虑在内，总理是没有错的！ ”对啊，汪精卫的历史环境和时代背景也不容易啊，做汉奸也是没有错的。
●“周恩来为建立新中国立下了不朽的功勋。”所谓建立新的，其实是破坏旧的，这对国家来说实在算不上贡献。一个草房子，漏风漏雨，不是好房子，如果建的新房子比这个好，把旧房子拆了当然是对的。如果旧房子拆了，所谓的新房子就是山顶洞的话，这又算什么功勋呢？
●“周总理的悲剧就是遇到了毛，如果不在毛的阴影下，他一定会是一个好总理的”因为假设在某种状态下周总理会是好总理，所以周总理是好总理。这样的假设一点意义都没有：如果1893年的那一天，毛顺生先生射偏了，就不会有后来的某个大人物了，我们所有的这一些都是废话了。或者虽然一蹴而就但是另一个小蝌蚪跑得更快些，那诞生的这个大人物会不会这么牛也很难说。因此，用假设的东西来证明问题纯粹是扯淡。
●“一天到晚跟死人纠缠不清，有本事跟活人闹去！”我就是脖子不够硬才和死人闹的，能和活人闹的何须来这儿码字呢？（从工）总理的职责还有一条就是保障我们这些刺头在他活着的时候就敢跟他闹，这就是事中监督和事后追究的区别。 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2006-7-25 16:42
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2006-7-26 19:05
