论道德的沦陷[原创]

gnirsirhc

《思想道德》课的第一节，老师就叫我们讨论一个话题：到底我们需不需要上这样一门课？讨论的结果在预料之中，分成了三派：一派主上，一派主不上，一派中间派。
老实说，我是属于中间派的。如果我有权力的话我不会选《思想道德》，但是我没有这个权力，我只有惟命是从，当然不是完完全全，因为我可以逃课。
这里面就涉及到一个思想道德的问题：是不是逃课的学生思想道德就不好呢？我以前是这样想的，所以小学的时候我没有逃过课，一直是好学生。可是到了后来，具体是什么时候我就不记得了，我开始不这样认为了，刚开始的想法是：读书不是唯一的出路，只是较舒服的出路，但亦是较平淡的出路。接着是我感觉到书本上的东西与实际生活完全脱节，我问自己：我每天这样学到底是为了什么？难道就只是为了毕业？为了一张文凭？我不希罕！之后，我开始厌学，那时候是高中，就因为这样，我高考就完了，要不我也不至于到广工来，实在是迫不得已。但是我还是没有逃课，有时候连生病了，我还是坚持去。直到大学，我开始了我的逃学生涯。不过我还是看人来逃，
说到这里，我还是没有说明逃课的学生思想道德是不是有问题，不过，我倒想提出一个问题：作为一个老师，上课不负责任算不算思想道德有问题？
古语有云：师者所以传道授业解惑也。可见，老师有三个内容：一是传道，二是授业，三是解惑。但现在有很多老师只是片面地重视传道授业，而忽略了最为重要的解惑，岂不是欺骗学生，欺骗家长，也丧失了老师的职业道德吗？这样的老师，他的思想道德是不是也有问题呢？
像我上个学期的《马经》课，是一个很老的女老师上的，她在上面说，我们在下面讲，她从来都不管下面干什么的，结果他说什么，我们不知道；我们说什么她更不知道。有的老师管是管，但只是纪律，好像除了点名，就没有其他的方法了。你说这样的老师是不是也应该归入思想道德有问题这一行伍呢？
    所以我认为这个问题不应该概而论之，好人与坏人之间本来就没有一条很明显的界限；同样，思想道德好坏之间就更没有一条哪怕模糊的界限。
    所以说，老师不坏，学生也不坏。只是每个人的思考方式不同而已。
    那么道德是怎样沦陷的呢？
    首先，道德没有了学的必要。像我这样一个思想道德本来很好的学生也会变成这样子，你说还有教和学的必要吗？而且，现在教是不是也迟了一点，“米已成炊”“木已成舟”，“回头是岸”？难矣！其实依我看来，思想道德是整个社会造成的，一个人在课堂上学的再多，也比不上社会上的耳濡目染。所以，当整个社会的风气好了，他那么几个人想坏也坏不了。
    有一句话是这样说的：当道德变坏得不到更好的利益的时候，道德就会变好了。
    其次是道德在本质上已经沦陷了。思想道德这一套标准是怎样出来的呢？有句话说，法律是弱者用来管制，束缚强者的工具。而法律的根源就是这一套的道德标准。所以换句话来说，思想道德是弱者用来管制，束缚强者的。我承认我是弱者，我们当中大多数都是弱者，所以，我们需要这一套道德标准。但我们也必须承认，我们的道德是有问题的，从我们建立这一套标准开始，我们的道德就已经沦陷了。

盘子

说实话你这篇东西的中心不是很明确，论据也不太充分啊