李敖的骂与李敖的不骂

玻璃飞舞

李敖天马行空，独往独来。自上世纪八九十年代空降大陆以来，给人们留下最深印象的是他特立独行的斗士形象、嬉笑怒骂的行文风格。一支笔在手看谁不顺眼骂谁，用他自己的意思就是不管亲疏远近，只论是非真伪。“我要痛斥政局的黑暗、政党的腐败、群众的无知、群体的愚昧、思想的模糊、行为的迷信、社会的疯狂、知识分子的失职与怯懦。”
　　 李敖为什么爱骂？
　　首先是追求真理、民主、自由的表现。李敖对国民党的独裁统治从来没有停止过抗争，他在《骂总统的自由》一文里，举出军阀时代言论自由的例子说明“国民党越革越要命” 。他说：“在军阀的统治中，人民除了不便骂军阀的姨太太以外，其实能骂的范围是很广的，人民要办报、要办杂志、要出书，都悉听尊便，天王老子也管不着、天王老子也懒得管，绝没今天这样麻烦、这样这也不行那也不行。”“军阀的宽大，是小家子气的国民党绝对赶不上的！军阀的言论自由，是我们这儿‘美丽的宝岛，人间的天堂’也绝对赶不上的！”
　　李敖爱骂还因为在国民党的高压统治下，社会上迷漫着浓烈的好人主义和虚伪之风，这是他深恶痛绝的。在《 “亡党”与“亡天下” 》一文里，他描述：“这是一个中国人有史以来最没有是非大义的岛，到处是乡愿和伪君子、到处是乡愿和伪君子、到处是乡愿和伪君子，……是非大义在真伪混淆之中，已经如此陵夷，这真是‘汉唐以来所未有也’的鲜事。”在《你不能只做一半》中说：“中国人几千年来学做君子，但是学成的，却到处都是乡愿。”
　　李敖爱骂是他对知识分子的认识使然。在《论唱反调》里他干脆说“知识分子本身就是天生的反对派”，“这种表示异议的精神，自古以来，都落在一种人的身上，这种人，就是知识分子。”他以东林党人为例：有人对东林党讥讽道：“在朝的说对，在野的一定说不对；在朝的说不对，在野的一定说对。你说怪不怪？”东林党人毫不客气回应道：“在野的说对，在朝的一定说不对；在野的说不对，在朝的一定说对。你说怪不怪？”李敖认为“这故事涉及到谁对谁不对，并不重要。重要的是，它显示出一种知识分子为反对而反对的职业性质。东林党在阉党的一党独大下，表现了知识分子不畏强暴、不随波逐流的立场、正气、与特征。这种立场、正气、与特征，不单是东林党人所具备的条件，也是古往今来，第一流知识分子所共有的条件。”他进一步展开道：“任何第一流的知识分子，他在形式上的条件，必须是反对型态的、批评型态的、异议型态的、你说东我说西型态的。因为他深刻知道：在寻求真理、维护真理的过程中，从反对、批评、异议、你东我西来着眼，太重要了。尤其在一党独大众口一声的情势下，更该如此。”
　　李敖爱骂与他个人的追求及个性有很大关系。在《你不能只做一半》里，李敖先拿出王阳明的话：“我在南都以前，尚有些子乡愿的意思在。我今信得这良知，真是真非，信手行去，更不着些覆藏，我今才做得个狂者的胸次。”然后话锋一转，把王阳明也没有放在眼里：“坦白告诉你，维贤老弟，我李敖这股‘狂者的胸次’，保证绝对在王阳明之上，并且更不遮盖，‘更不着些覆藏’。我生平个性刚烈，从无‘乡愿的意思’，因此我如你所说，总是坚持比较高的标准，不肯妥协。”李敖说“巨人总是很寂寞的，因为他连个入流的敌人都碰不到。”这话不如说是他给自己画的像。李敖特别自负，几乎没有他能看上眼的人。在《放下石头，继续跑吧！》他说“做为一个来自白山黑水的人，做为一个午夜神驰于人类忧患的人，作为一个思想才情独迈千古的人，我实在‘生不逢时’。严格的说，我根本不属于这个时代，就好像耶稣不属于那个时代一样。我本是五十年后才降生的人，因为我的境界，在这个岛上，至少超出五十年。我同许多敌友，不是‘相见恨晚’，而是‘相见恨早’。今天的窘局，只是他们妈妈小产和我妈妈早产的误差。”
　　 所以，在40年前李敖就说：“就是要挺身出来，向恶人和恶势力作战；向老朽和开倒车作战；向腐败的传统作战；向社会的黑暗作战；向群众的愚昧作战；向头脑不清的混蛋作战。”（见《对“好人”播音》、《不仅仅是做“好人” 》）
　　 所以，在20年前李敖还说：“一个人不能同时维护上帝又姑息魔鬼，歌颂上帝是不够的，你必须同时打击魔鬼；肯定正牌是不够的，你必须拆穿仿冒。”（《你不能只做一半》）
　　 所以，在不久前李敖仍然说：“我认为对邪恶、对黑暗，你表示沉默、表现出闪躲、与世无争，你就是共犯，是罪恶和黑暗的共犯。坏人做坏事，你看着他做(而不阻拦)，你就是共犯。所以我才力竭声嘶，要出来讲话。”（见《南方人物周刊》“专访李敖：要掐住台美关系的发展” ）
　　 从李敖上述的大量言论里，得出的结论是很简单的：不论基于是人生观也罢，还是基于争民主争自由也罢，李敖对于邪恶、黑暗是不会沉默的，也是耻于沉默的。他一定要出来讲话。
　　 以上是李敖骂的一面。尽管因为李敖的狂傲、刻薄等等，有人对李敖不以为然。但总的说来，对李敖骂的一面还是赞扬的多，否定的少。

玻璃飞舞

现在来看看李敖不骂的一面。
　　 李敖的另一面，即不骂的一面是人们议论比较多的。主要是有人认为李敖对大陆的某些丑恶现象表示沉默，或所骂甚少。进而认为李敖之骂是有选择的，没有坚持同一标准，表现了李敖丑陋的一面。
　　 客观而言，限于眼下的言论环境，李敖的言语大陆人能不能完全知悉可能是个问题。对大陆存在的丑恶与黑暗，李敖是不是不骂或少骂，还不能贸然下结论。但既就是这样，对于李敖的另一面——不骂或少骂——人们说道说道，用第一流人的境界，高标准，严要求，似无不妥。李敖说：“我认为对邪恶、对黑暗，你表示沉默、表现出闪躲、与世无争，你就是共犯，是罪恶和黑暗的共犯。坏人做坏事，你看着他做(而不阻拦)，你就是共犯。所以我才力竭声嘶，要出来讲话。”这话不能只用来要求别人，问问李敖自己，也是情理中事。
　　 但老汉认为，对李敖不骂或少骂的一面，不宜过多指责。一个人的沉默是应该允许的，不能强求他人说这说那。
　　李敖认为对邪恶与黑暗表示沉默、闪躲、与世无争，就是共犯。 这是李敖立的高杆，尽管令人崇敬，还是高了点，恐非常人所能堪。且从自由的角度来讲，似有抵触之处。如果是一个彻底的自由主义者，那么就应该允许人的自由选择，包括行为方式和思维方式。只要这种选择没有妨碍他人的自由，都不能说是错误的。既就是对于邪恶和黑暗，你也不能强求他人反对、阻拦，或者因为没有反对、阻拦而受到谴责。对邪恶与黑暗，我惹不起，我躲得起，我不吭声。这可能不太崇高、伟大，但不是什么“共犯”，也不应该受到指责。
　　李敖这个高杆还有培养圣人之嫌。李敖是反对圣人教育的，40年前他有篇文章《圣人教育》里面讲：“宋朝养了几百年的士，只出了一个文天祥，明朝养了几百年的士，只出了一个史可法，其他大多是异族统治下的投降汉，孔曰成仁，孟曰取义，又在哪儿？这些充分证明了‘圣人教育’的失败。”“‘圣人教育’因为是‘非常人之所能堪’，所以常人们只好学的说的写的是一套，而做的却是另外一套。说简单点，他们总是托圣人之言，行常人之事。这样的教育，怎么能不教人‘人格分裂’？怎么能不教人变成‘两重人格或多重人格’？”李敖用许多例子来说明常人之不堪，现在老汉也把它拿来对李敖说说：“常人贪生怕死，圣人却要玩命；常人有点自私，圣人却要无我；常人为己也为人，圣人却要舍己为人；常人趋吉避凶，圣人却要赴汤蹈火；常人乱世苟活，圣人却要舍生杀身；……”李敖的高杆虽不明说是培养圣人，但距圣人要求也差不了多少。特别是现在做人底线一降再降，李敖的话恐是不以众人待其身，而以圣人望于人了。

玻璃飞舞

一直喜欢李敖
郁闷的时候看看他的书
心情就会好起来

浪客

恩,觉得他 对 张学良的 剖析 那篇写得好好,
说他做了一件让两边(国共两党)偷着笑的事情.
  在香港应该有更充分的自由吧...

鹅

看李熬有话说,就挺爽!大家去看看~~可以下载

Cici-Lin

就是喜欢李敖

pigo

那老家伙精着呢。他知道骂台湾没什么大碍，骂大陆就绝得不了好果子吃。由此可见。。。。。。。。