[人性]违规项目－广州大学城投建背后的黑色内情

小鲈鱼

扩招本身一点错误都没有，错误在于扩招之后教学质量的严重下降……
部分决策，只考虑到了其冠冕堂皇的一面，却极力回避与其唇齿相依的另一面……

狗剩

且不管过去的事对与不对,但现在问题出现了,最重要的是如何解决,社会问题的产生有着极深厚的社会原因,不是一言两语说得清楚!现在出了问题,就是当初的决策有问题,无论当初的决定是否正确?

画多

不错~去解决问题还是最重要的

狗剩

同意楼上

邑之鹤

画多  在 2005-9-21 19:48 发表:

我一直认为法律规定的事情，不一定就是不能去做的事情。
假如你是一个乞丐，几天没有吃饭了，有天你遇到一个卖包子的小贩，你去哀求他给东西你吃，他不答应，你去抢他的包子，结果被他捉住了，你会怎样？你会打他吗？打赢他，打赢再去抢他的东西？假如你打不赢他，刚好你有把刀子，你会把他杀掉吗？当一个人，连最基本的生活条件的保证不了的时候，他就会去抢，去杀。
请问这些合法吗？

很客观的说，假如你是那个乞丐，那么你的行为就是违法犯罪！

法律规定禁止做的事情，就是不能做，还有政府作为国家管理机构不能以任何理由来解脱自己违反国家法律......，不过现在目前法规混乱不全又缺乏对政府的监督能力，使得很多事情都没有得到较好的解决结果也是事实。

还有：提高教育水平不是单单提高大学文凭的拥有量，其实一些技校如果得到资金和师资的投入，也可以培养出相当的技能人员，很多事情其实不一定要大学以上的文凭才能够做的......

灰鸦

扩招与教学质量


全国大学招生人数1998年为108万，1999年160万，2000年220万，2003年更达到380万。中国人民大学教授干春松指出，这样的扩张速度在世界上是绝无仅有的。如果说这是为了普及本科教育，提高民族素质的话，那问题是，如此快的扩张速度，我们社会是否能够承受，我们是否有足够的教育资源来推动？


我们先看一组数据。

我国高等教育在一定程度上忽视了质量的稳定和提高，因此面临着巨大发展压力。我国高等教育师资总量严重不足，结构性短缺更为突出，教学水平有待提高。我国全日制普通高校的生师比已近20:1，大大超过了美国14.2∶1和国际经合组织国家14.4∶1的水平，专任教师缺口达20多万人。

外语、计算机等公共基础课教师普遍紧缺，一些新设置专业的授课教师更为缺乏。受师资、试验仪器设备所限，很多高校的公共课、专业基础课由小班改为大班课，实习流于形式。

我们再看一篇报道。

杨福家：“扩张热”浪费中国大学进入一流的时间

　　中新网6月10日电 近些年来，中国高等院校不管师资和教学条件是否具备，盲目扩张学校的规模。专科改本科，学院变大学，大学求综合(专业齐全的综合性大学)的现象盛行全国。似乎学校只要换个名字、盖些大楼，再开设些诸如MBA(工商管理硕士)之类的时髦专业，就身价倍增，甚至能挤入一流大学的行列。

　　英国诺丁汉大学名誉校长杨福家教授却不客气的指出，“扩张热”不仅提高不了大学的水平，还将浪费中国大学进入世界一流的宝贵时间。

　　其实，清华大学的已故校长梅贻琦早在几十年前就强调，大学之大不在于“大楼”，而在于“大师”。

　　对中西大学都有深刻研究的杨福家最近在接受《新京报》访问时说，大学要有“大爱”。“大爱”就是一种宽松、宽容的环境，一种以人为本的爱心。“有了大爱，就能请得来、留得住大师。”

　　“而要把一个学生头脑中的火种点燃，不只需要技术训练，更需要爱。”杨福家教授的观点令人动容。

　　不过，尚未迈过“大楼”这一关的中国大学，何以贯彻“大爱”的办学理念？

　　杨福家说，他“看不懂”中国大学为什么要忙于“扩张地盘”。复旦大学的占地面积从以前的100公顷增加到433公顷，河北某城市为建大学城借了20多亿人民币，“全国高校都是这样。”

　　中国大学不光是追求规模大，办学思路上也主张大而全，“一流的大学必须是综合性大学”，“一流的大学必须有一流的医学院”，甚至“一流的大学必须有一流的文学院”等等提法都成了一些大学扩张的借口。

　　“没有必要都那么‘大’”。杨福家说，靠扩大学校和专业规模建成一流大学，“这条路是走不通的。”

　　他说，北京大学和清华大学提出要建成创办世界一流，不过是争取进入世界大学排名的前200位。

　　但在上海浦东，中国和欧盟合办的中欧管理学院已经进入世界大学100强，这说明小型学院照样能办成世界一流。

　　中国大学的“扩张热”可从近几年的招生规模上得到验证：全国大学招生人数1998年为108万，1999年160万，2000年220万，2003年更达到380万。中国人民大学教授干春松指出，这样的扩张速度在世界上是绝无仅有的。

　　在走向市场经济的中国，招生规模的扩大意味着学校有更多的盈利，盈利又刺激着学校力争更多的招生。至于学生毕业后能否找到工作，学校就管不了那么多了。

　　北京一名重点大学的副校长曾感慨地说，学校领导平时的主要精力都放在如何为学校赚钱上，因为盈利是维持学校正常运转的“硬道理”，而培养大学精神相对来说是个“软道理”，中国绝大多数大学目前都不具备从容培养大学精神的内外条件。

让更多的人多大学，提高民族素质，令到国家富强，社会进步是每个人的愿望。但社会的前进是需要服从规律的，人为冲动和浮躁地推动，对社会对国家民族，于民众都无益。




公众咨询的意义

讨论大学城计划的得失，也许可以看看邻居香港，一个高度发达的现代社会，政府是如何推行一个重大项目，来对比两者间的差异和优劣。

以香港大屿山发展计划为例。首先， 港府成立大屿山发展专责小组，制定了大屿山发展概念计划，并向立法会有关委员会简介了概念计划的内容。随后，发展专责小组提供一个协调的规划概念纲领，订定了一些发展主题和建议，供公众讨论。公众讨论过程中，港府欢迎公众提出意见和建议，专责小组日后就概念计划定出未来路向时，会充分考虑各界的意见。咨询公众时间为三个月。期间，港府专责小组为相关的法定和咨询组织、地区组织、专业机构、环保团体，以及基建、旅游、消闲及康乐各业界，并召开简介会；此外，专责小组会举办两个公众论坛，对象分别为公众人士和大屿山居民。最后，考虑公众意见，修订计划，提交立法会，通过辩论和审议，最后立法会投票通过方可施行。

再回头看看我们的大学城计划。从确定兴办大学城，到选址都未有充分的公众讨论，随后广州市委常委会议确定大学城选址，半年後，《广州大学城发展规划》获得省政府常务会议通过并施行。中间并未通过人大审议。

可以发现，两者最大的差异来源于咨询公众这一环节。对于一项重大决策，有利害关系的民众如果未参与到讨论中来，整个决策就存在缺失和偏颇的隐患。充分的咨询和讨论为的是避免存在的问题，同时也是尊重和协调社会各方的利益。

三峡工程的争议讨论历经数十年，最后得以通过时，总策划表示最需要感谢的是那些反对三峡工程的人。没有他们，就没有三峡工程。因为公众讨论中，所有的技术的、社会的，经济的因素都会充分考虑和协调，计划的可行性，存在的问题会寻找解决方案。

香港大屿山计划，政府在先期咨询过程中就专门与大屿山居民进行咨询讨论。反观广州大学城计划，直到规划通过并付诸施行时，政府才于2002年6月10日进行大学城征地拆迁工作动员大会，最终协商无效，强行拆迁。

民主也许会牺牲一点效益，但更能推动效益最大化，最大程度避免独断的危险性降低风险，同时兼顾社会公平。这又是公众咨询的意义。

[ Last edited by 灰鸦 on 2005-9-22 at 22:40 ]

画多

邑之鹤  在 2005-9-22 12:34 发表:

很客观的说，假如你是那个乞丐，那么你的行为就是违法犯罪！

法律规定禁止做的事情，就是不能做，还有政府作为国家管理机构不能以任何理由来解脱自己违反国家法律......，不过现在目前法规混乱不全又缺乏对政府 ...

既然不合法，为什么那个乞丐，还要去做？我们不是应该去思考一下么？

其实法律规定的事情不是不能做，而是不应该去做。当有需要的时候，违法犯罪也是一种解决问题的途径。

是歪理？还是道理？

画多

灰鸦  在 2005-9-22 22:22 发表:

扩招与教学质量


全国大学招生人数1998年为108万，1999年160万，2000年220万，2003年更达到380万。中国人民大学教授干春松指出，这样的扩张速度在世界上是绝无仅有的。如果说这是为了普及本科教育，提 ...

扩招的确会影响素质，无可否认，但是影响有多大，就值得相确。问个问题，你与你师兄的水平相差多少？你与你师兄的师兄相差差多少？当然这里说的是平均水平。


不过，我认为，当老师与学生的比例超过30:1的话～～教育体制就会被毁～～

后前兵

画多  在 2005-9-22 22:49 发表:

当有需要的时候，违法犯罪也是一种解决问题的途径。

无语..................

呼噜

我们一直在用盗版的WINDOWS......

很多事根本就说不清道不明...
很多事情就算盖棺了也未必能定论...
继续多多讨论吧，路最后还是要照着自己的思路去探索

天命

大学城的确是有点冒进........但这个跟现在有点生产过剩的经济社会不无关系,可以说不是主观的结果......还没有人探索过的道路

[ Last edited by 天命 on 2005-9-23 at 14:03 ]

异型

有谁跟进一下那些村民现在的状况？

画多

村民的生活～～有吃有穿～～～只是心情不悦