个人观点

40823z

外国的约翰克里斯朵夫 陀斯妥耶夫斯基 海明威一类的人文类作家的作品都很有深度       国内嘛，还是觉得明清以前的一些屈骚汉赋 和唐宋前期的诗词有点味道，其他一些都感觉味同嚼蜡，毫无新意。至于近代，鲁迅先生的作品绝对一流，只是被过于意识形态化后，多少令人有些偏见了。至于后来的发展似乎又有些过于“崇洋媚外”，弯路走了不少，弄得人不人鬼不鬼的，难有佳作。当代写作渐趋自觉，正在努力，期待……

遐逸

对整个文学史，并不是很清楚，尤其是对文学，我自己还没有个人的系统观点。
只是觉得，文学并不如史学，虽然史学会有诸如史料齐全与否、真实与否（考史）、对历史事件的看法（史评），但毕竟是对以前发生的东西。


谢谢楼主，我想到了一个观点。

40823z

人家说文史不分家嘛,但我个人是较喜欢文学啦,想象力可以丰富点,更有一种张力。历史嘛，因为本人对历史一直有一些困惑，不好说。只是觉得治史如真能像王国维陈寅恪，其精神也着实令人钦佩了。只是当代难有了

恋懿

纯粹喜欢文字的路过。。

bluebread

什么书都看

梧桐听雨哭

只看文字的感觉。对心理有用的对生活实用的。都看。。。

闭上天黑

推荐你看 钱穆《中国史学名著》。
你再对这方面进行评价。

向阳

LZ都评价与中大一教授对茅盾文学奖的评价很相似
其实当代的中国的文学写作深度都过于肤浅 这与经济腾飞商业化下的浮躁氛围不无关系
不要说文学，就是大一点的文化发展也是一样 百家讲坛的退场就是一个文化商业化的例子

40823z

wa       钱宾四先生的那本书从五帝三代以来的尚书开始一直介绍到明清,见中国思想和学术精神之大义，昭昭然国学大师是也.只是此书为语录式转载,终觉罗嗦,我辈浮躁,未能通读。还是好书！  但个人觉得终究是一家之言，可参照而不可照搬。如果真要深入了解，见原文为是。

遐逸

那，什么才不是一家之言？

就连《史记》，司马大哥，也只敢说：“究天人之际，通古今之变，成一家之言 。”

论语不是一家之言？孟子不是？墨子不是？老子不是？汉代各儒趋炎附势而稍新造、窜改不是？魏晋清谈各家不是？程朱王阳明等还不是？
那即使我倒回去看原文，仍然也是一家之言啊。

即使是集体创作，也应该只是一个团体的行为，仍不能代表全国吧。
那，哪来的非一家之言？

如果比较地说，南怀瑾等人的，好像也是一般。
至于王国维、钱钟书，那功夫却的确是当世少有，但，又何尝非一家之言？
陈寅恪不太熟悉，应该也无法逃出一家之言的范畴吧。

40823z

哈哈    强调一家之言只是为了让大家有时别太急功近利拿了别人的东西，到处自以为正确，胡套乱套，搞得乱七八糟。这个世界本来就没有什么正确的东西，只有合适的东西-----相对与每一个个体。  为什么我们一定要到找到什么普遍的真理呢，是否这样可以带来一些什么心理上的安全感呢--------软弱！   我们并不需要什么普遍的真理，我们要的只是适合于自己的。不要想着别人一定要和自己一样（但似乎人一般都会有这样的强迫倾向）——这只会带来更多的摩擦与冲突。如果上升到社会层面，这大概就是苏联解体文革十年的一大部分原因了。少一点的自以为是，多一点的宽容，自己活着也让他人活着，以开放的心态去面对，这个世界该会好很多吧。

  PS:  每次经过图书馆都会心惊-------这里该有多少的偏见啊！     ——总是害怕自己的意志会被人强奸……

遐逸

最近不太喜欢只在观点上的讨论。我已经过了那个只考虑观点是否正确和全面的阶段。

观点的正确与否，并不是凭空的。既然每个人的观点都会不同，而且，也不打算强加给别人，也不打算随便接受别人的观点，所以，只看那个人提了多少资料，再考虑在这些资料的基础上对自己的视野扩大之后，让自己的思考与结论能够更全面，再看对自己是否有作用。

个人的修养是否能够兼容，我倒是觉得，如果他所知道的知识和我知道的一样，那么，他的结论应该会和我的一样的。（前些天看《西方的没落》时，发现作者也是有类似的观点的。）

说到图书馆，面对那一堆的书，我会惊心，因为，知识是无穷的，而自己只能极其有限的取那一点。

遐逸

或许，我再高尚一点，引用一下译林出版社的“人文与社会译丛”的主编 刘东在该译丛的序里的话：“……而且在当下的世道中，若还有哪路学说能引我出神，就不能只是玄妙得叫人着魔，还要有助于思入所属的社群。”

欧云仔

自觉不自觉,期待不期待,全在于你的心态!