大家进来讨论讨论汇率问题。。。

弹剑

呵呵，问题是现在就是这样啊。一方面国际压力在增大，要知道这次升值并不是我们主动的阿，一方面游资在看着你。就看你怎么办了。

弹剑

另外说下，汇率虽然说不是日本衰败的根本原因，但是直接原因是无疑的。
中国现在有泡沫吗？当然有，看房价可知一二。另外，我们的股市也已经缩水了万亿人民币了吧？

弹剑

左岸水妖  在 2005-5-13 09:02 PM 发表:

我倾向于升值应该主动, 不该受迫于外力, 各方面如果都反应出低估, 升值是必要的, 但应该选择合适的时机, 包括考虑国内金融改革的问题.

我比较认可这段话, \"期望通过汇率贬值来推动净出口增加，实质只是用 ...

对，我也同意这段。升值应该主动而不是被动，这样才能做好更充分的准备。
所以现在升值我觉得是不明智的。

[ Last edited by 弹剑 on 2005-5-13 at 22:08 ]

弹剑

左岸水妖  在 2005-5-13 08:52 PM 发表:

\"政府有各种政策措施能够挫败投机资本．比如可以限制短期资本流出、对短期资本流动额外征税等；其次，适度地升值也可以釜底抽薪，缓解进一步的升值压力。\"
如果真要实施的重大决策,政府难道没有准备措 ...

还有，这段我有点不明白，呵呵，我不是学经济的。
现在中国要其他国家承认自己完全市场经济地位。假如对外资流动进行限制的话，难道外国不抗议吗？
ps：短期限制是没用的，一般这样搞投机周期在1年左右。1年收不到效益会自动退出，因为他们也耗不起：）

邑之鹤

很有见解的讨论阿，讨论是否加精

弹剑

呵呵，应该多感谢左岸兄的热情参与：）

弹剑

又想到个问题。
前面左岸兄说到如果现阶段人民币被低估就应该升值，我则举例说以80年代日本的辉煌，在升值之后仍至今一蹶不振。
现在的问题是，由于人民币与美元挂钩，现在美元不断贬值，从而导致人民币也实际贬值，使出口额不断攀升。遭到以美日为首的强烈抵制，要求升值。问题就出来了，日本经济虽然遭遇了10多年的萧条，仍然是瘦死的骆驼比马大，不仅经济总量全球第二，对外收支顺差也居第一。而日本的汇率远较人民币低，为什么就没有其他国家要求日元升值阿？？？
难道说日本经济增长缓慢就不要求，而中国经济高速增长他们就看不过眼？典型的损人不利己阿。。。

灰鸦

弹剑  在 2005-5-14 12:30 PM 发表:
日本的汇率远较人民币低

你的意思是说,一美元可以兑换的日元数,比兑换人民币数要多得多,那日本的汇率就远较人民币低..   
汇率是这样算的吗?

关于日本问题, 80年代日元升值由于其内生原因, 而升值并不是它一蹶不振的主要原因, 前面不是说了嘛...

还有左岸并没有说低估就该升值, 而是说事实上如果一直被低估的话, 就不该人为的抑制汇率..

弹剑

哦？楼上可否解释清楚一点？
据我所知，汇 率 就 是 本 国 货 币 兑 外 汇 折 算 标 准 。你知道的不一样吗？
关于日本问题，汇率上升是直接原因不否认吧？没有那个协议，谁能保证日本经济不会继续发展10年呢？
左岸说“如果人民币是事实上明显被低估的话，当然现在还没有十分有说服力的证明，那未来人民币终究是会升值的。”这是原话。

弹剑

[外汇百科]外币投资１８问

甚 么 叫 「 外 汇 」 ？
　　在 狭 义 上 来 说 ， 是 指 外 国 货 币 。 广 义 则 包 括 任 何 以 外 币 表 示 ， 用 于 国 际 间 支 付
结 算 的 支 付 凭 证 ， 都 可 以 算 是 外 汇 ， 例 如 ， 外 地 银 行 存 款 、 商 业 上 的 汇 票 、 银 行 支 票 和 汇 票 、 期 票 、 外 国 政 府 债 券 、 任 何 可 在 外 国 兑 现 的 外 币 票 据 。
　　汇 率 的 定 义 是 甚 么 ？
　　汇 率 就 是 本 国 货 币 兑 外 汇 折 算 标 准 。
　　甚 么 叫 直 接 报 价 及 间 接 报 价 ？
　　直 接 报 价 是 以 美 元 作 为 主 体 ， 它 是 以 每 1 美 元 能 够 兑 到 多 少 其 他 货 币 。 例 如 马 克 报 1.6674 ， 即 是 说 你 要 拿 1.6674 马 克 ， 才 可 以 换 到 1 元 美 金 。
　　间 接 报 价 是 以 任 何 国 家 的 货 币 去 兑 美 元 来 计 算 。
　　主 要 用 间 接 报 价 形 式 来 表 示 汇 价 的 货 币 ， 计 有 英 镑 、 澳 元 和 新 西 兰 元 。

弹剑

低估不低估暂且不讨论，我引用你的话只是回应灰鸦的话。

弹剑

另外左岸你说，汇率是各国购买力的对比，我想知道出自何处？
其实这是平价购买力理论，如果按照你的说法，我们现在的汇率只怕不是8：1而是4：1了。美国人早就笑死了。

弹剑

我晕，也许是我用词不太严谨，日元对美元的汇率比中国的低，这样说对了吧？明显他比中国更有倾销优势，难道不是吗？日本车在欧美那么受欢迎也跟他的汇率有关吧？怎么没人说日本要提高汇率？

弹剑

按你的说法，美国汉堡1．30美元，双层汉堡2．10美元，吉士汉堡2．20美元，鸡肉汉堡1．79美元；中国汉堡4．50元，双层汉堡8．50元，麦香鸡9．70元，吉士汉堡9．90元。
按你的说法，我们的汇率应该是多少呢？

弹剑

的确，我不是学经济的，你不妨让我学习学习。我看看你是怎么说的。

弹剑

好吧，我来说下。
购买力平价理论，英文名为Th e Th eo ry o f Pu r－ch a s in g Pow e r Pa r ity，简称叫PPP理论，它是西方汇率理论中最具影响力的理论之一，其强调经常项目对汇率的决定作用，将商品、劳务的价格与汇率联系在一起。购买力平价理论有两种形式，包括绝对购买力平价和相对购买力平价。这个理论最早由瑞典经济学家古斯塔夫·卡塞尔（G u s ta r C a sse l）提出。他在1922年发表的《1914年以后的货币与外汇理论》一书中，提出了应以国内外物价对比作为决定汇率的依据。新的汇率均衡应以最初的均衡汇率为基础，通过两国相对通货膨胀率调整而得到。这一理论是在第一次世界大战爆发后，金本位制崩溃，浮动汇率制产生，世界范围的通货膨胀盛行这一背景下提出的。
几十年来，西方学者也在说PPP的不是，不是说它屁也不是，而是说它不够完整，缺胳膊少腿，光有P。西方理论界的实证结果认为，购买力平价在短期内是失效的，在长期来看是比较合适的，而在通货膨胀高涨的时候有效性较为显著。所以说，无论从理论争议，还是实证检验来看，购买力平价理论都不是一个完整的汇率理论。而在现实经济中，由于各国存在着大量的非贸易品，且市场经济条件也千差万别，满足购买力平价理论的前提条件并不成立。因而，单纯的以购买力平价理论来证明人民币应该升值的论述是不全面的。

弹剑

好，那你说下，以目前中日的汇率，哪个国家出口更有利？为什么别国不要求日元升值呢？

弹剑

另外你说，汇率是各国购买力的对比，我当然可以理解为你是以购买力平价理论来解释的。

弹剑

汗，忘了是自由浮动汇率了。。。
你说中国出口形势好？不是吧？日本的对外收支顺差可是第一的哦。

弹剑

以日本的经济实力，在自由浮动汇率的情况下，尚且那么低，我们提高人民币汇率有必要吗？不要说日本的购买力比不上中国。。。