史记之迷

史记之迷

遍观整个后院,没有一个地方可以写写这个东西,没办法了,我只好来到这里灌水.
先和版主打打招呼,如果这里适合写这个东西,就不要删了,而且,有空的话,常来光顾光顾寒帖,
如果不适合在这里写,就先请发个帖告知,我好转移,别没通知我就删了,这样可能会造成我的损失,因为我可能会是即兴写的,没有备份.

史记是我很久以前就想看的,只是一直没有机会,当然也有些怕,怕自己能不能看懂,而且怕自己能不能看完.现在总算有机会,而且,看过后,发现,自己还是可以看懂七七八八的...
一些心得,写下来,大家交流交流...

声明一点:都是个人意见,而且都是自己的智力成果,烦请大家尊重笔者的劳动成果,就算要转载,也要先打个招呼.
中国已经开始进行知识产权保护了,最近也真的不准租卖盗版光碟了,我希望我在这里所说的,也能受到这个保护.
毕竟都是靠脑吃饭的.大家都是出来混的,都不容易.烦请互相尊重.

此为开场白.
序是写不出来了,可能以后会写个跋吧.

史记之迷上

轻水惜寒

啥　？？？？？

不归的狼001

欢迎来到地球参观,楼主～

游魂

怎么没有下文了??

378711740

睇吾明喔～有无简单点咯

史记之迷

一，精彩片断的想法

（一）史记卷六十六----伍子胥列传第六

（楚平王）使人召二子曰：“来，吾生汝父；不来，今杀奢也。”伍尚欲往，员曰：“楚之召我兄弟，非欲以生我父也，恐有脱者後生患，故以父为质，诈召二子。二子到，则父子俱死。何益父之死？往而令雠不得报耳。不如奔他国，借力以雪父之耻，俱灭，无为也。”伍尚曰：“我知往终不能全父命。然恨父召我以求生而不往，後不能雪耻，终为天下笑耳。”谓员：“可去矣！汝能报杀父之雠，我将归死。”

伍员，即伍子胥。伍尚（伍子胥兄）明知楚平王是诈召伍氏两兄弟，实欲灭族，以免留下后患。但他没有办法，怕就算留了下来，也不能够雪耻，而被天下笑。于是我想，这是不是一种缺乏自信的表现？这是一种无谓的死亡。
而伍子胥却留了下来，是不是他就认为自己一定能够报仇？
这究竟是一种自信的表现，还是贪生的表现？


到昭关，昭关欲执之。伍胥遂与胜独身步走，几不得脱。追者在後。至江，江上有一渔父乘船，知伍胥之急，乃渡伍胥。伍胥既渡，解其剑曰：“此剑直百金，以与父。”父曰：“楚国之法，得伍胥者赐粟五万石，爵执珪，岂徒百金剑邪！”不受。伍胥未至吴而疾，止中道，乞食。

一失势而遭灭族之灾没落公子，胸有大志，有理想，有追求，如今落魄到这种地步，靠乞讨生活，这种挫折也许我们永远都无法感受得到。而吴子胥他是大丈夫，能屈能伸，坚持着。也许是好死不如赖活着吧。英雄不能气短，而且家仇未报，九泉之下有何颜面见夫兄？

及吴兵入郢，伍子胥求昭王。既不得，乃掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百，然後已。


这就是倒行逆施的典故出处。
对这种做法，还真的不知道怎么评价。看了一段时间史记，对那里面发生的一些事情，还真的有很多不知道如何评价的。虽然我们已经完全可以对他们进行评价了。
报仇，无可厚非，但死者已矣，出其尸而鞭之三百，这似乎也太过了点。

始伍员与申包胥为交，员之亡也，谓包胥曰：“我必覆楚。”包胥曰：“我必存之。”......於是申包胥走秦告急，求救於秦。秦不许。包胥立於秦廷，昼夜哭，七日七夜不绝其声。秦哀公怜之，曰：“楚虽无道，有臣若是，可无存乎！”乃遣车五百乘救楚击吴。六月，败吴兵於稷。

又是一个我无法评价的做法。为包胥之吴七日七夜无话可说，而秦对这种忠臣义士的怜悯，也不知道该说什么。靠别人可怜，而且真的能让他动心来可怜自己，最后达到了保卫自己国家的目的，这算不算是一种不择手段？如果不算，那么不择手段的本来含义是什么？不知道。为什么不是自己组织一支军队杀入吴军，然后大败之呢？

伍子胥后来，一直都在坚持着一个基本观点，就是越国是一大隐患。伍子胥谏曰：“越王为人能辛苦。今王不灭，后必悔之。”... ...“夫越，腹心之病，今信其浮辞诈伪而贪齐。”
而太宰伯嚭则认为“徒幸吴之败以自胜其计谋耳”，即希望吴国败于越而验证自己的先见之明，证明自己的能力。
吴王夫差也对伍子胥有意见，最后“使使赐伍子胥属镂之剑”
伍子胥就郁闷了，仰天叹曰：“嗟乎！谗臣嚭为乱矣，王乃反诛我。我令若父霸。自若未立时，诸公子争立，我以死争之於先王，几不得立。若既得立，欲分吴国予我，我顾不敢望也。然今若听谀臣言以杀长者。”乃告其舍人曰：“必树吾墓上以梓，令可以为器；而抉吾眼县吴东门之上，以观越寇之入灭吴也。”乃自刭死。
吴王夫差听到这些话，就觉得不爽了，于是“取子胥尸盛以鸱夷革，浮之江中。”

对于这些人的死法，我真的又是没话可说的。很多英雄豪杰都是这样惨死的。生前是轰轰烈烈，叱咤风云，而却死于非命，甚至经常都是连全尸都保不住的。这样的例子，在史记里，可以看到很多。

而现在还对另外一个问题有看法。就是伍子胥究竟是凭什么又是怎样得出结论说，越国怎么就是吴国的大敌呢？如果这个结论是错误的，那么，伍子胥还能被被列入史记啊？而就算入了史记，会不会被当一傻子一疯子看待？

史记之迷

太史公曰：怨毒之於人甚矣哉！王者尚不能行之於臣下，况同列乎！向令伍子胥从奢俱死，何异蝼蚁。弃小义，雪大耻，名垂於後世，悲夫！方子胥窘於江上，道乞食，志岂尝须臾忘郢邪？故隐忍就功名，非烈丈夫孰能致此哉？白公如不自立为君者，其功谋亦不可胜道者哉！

司马迁对他的评价是比较高的，或许是都是有过痛苦的经历的人吧。都会同情或者珍惜和自己有相同经历的，而且选择也一样的人吧。
弃小义，雪大耻，名垂后世。
我不知道当时的孝道或者说，以其父死相要挟来逼其就范而去宫中，灭其族是一种怎么样的义，尤其是在古代来说。
方子胥窘於江上，道乞食，志岂尝须臾忘郢邪？
郢，即楚国的国都。仇恨有时候是可以上一个人有生存下去的意志的，司马迁也这样认为伍子胥的。这也许是伍子胥所不能选择的，为了“雪耻”还为了能“不为天下笑”，只能这样子，大任于肩，而忍辱偷生。

历史就是这样，我仍然无法评价。

小鲈鱼

好一张水帖……

面瓜笨笨

好一个lz

为人有D狂

想起 小时侯看过的 365夜故事

柴油发动机

wo zen me jue de shi dang dang

seagatexie

wo jue de bushi dangdang , LZ siwei bijiao you luoji . Dangdang shi fengzi.

小鲈鱼

wojuedeLZbushidangdangliyoushidangdangmaosixihuandiannaodadaduoyuxihuanlishi……

史记之迷

鞅少好刑名之学，事魏相公叔座。为中庶子。公叔座知其贤，未及进。会座病，魏惠王亲往问病，曰：“公叔病有如不可讳，将柰社稷何？”公叔曰：“座之中庶子公孙鞅，年虽少，有奇才，原王举国而听之。”王嘿然。王且去，座屏人言曰：“王即不听用鞅，必杀之，无令出境。”王许诺而去。公叔座召鞅谢曰：“今者王问可以为相者，我言若，王色不许我。我方先君後臣，因谓王即弗用鞅，当杀之。王许我。汝可疾去矣，且见禽。”鞅曰：“彼王不能用君之言任臣，又安能用君之言杀臣乎？”卒不去。惠王既去，而谓左右曰：“公叔病甚，悲乎，欲令寡人以国听公孙鞅也，岂不悖哉！”

这段,一开始看时,觉得很晕...不知道公叔座的用意是什么。先是叫魏惠王用商鞅，然后，知道魏王不打算用商鞅，就叫魏王杀了商鞅，这是可以理解的。这就如当代的钱学森之类的人物，美国不能给他回国一样，要么自己能够用他，要么把他给杀了，不能让他进入敌国。
但后面，他又把自己的这些建议告诉商鞅，并让他从速离开魏国。这就让人莫名其妙了。细读，才发现，是“先君后臣”。这种做法真的又是让我无法评论的。
而商鞅也真的很自信，一句“彼王不能用君之言任臣，又安能用君之言杀臣乎？”就断定魏王不会采纳公叔座的建议。未免是有些绝对化的。如果魏王觉得用商鞅不太可能，但杀了他，也许可以更有一些安全感的话，那么，他的小命早就没了。商鞅，给我的感觉，也是冒九死一生的危险。

孝公既用卫鞅，鞅欲变法，恐天下议己。卫鞅曰：“疑行无名，疑事无功。且夫有高人之行者，固见非於世；。有独知之虑者，必见敖於民。愚者闇於成事，知者见於未萌。民不可与虑始而可与乐成。论至德者不和於俗，成大功者不谋於众。是以圣人苟可以彊国，不法其故；苟可以利民，不循其礼。”孝公曰：“善。”甘龙曰：“不然。圣人不易民而教，知者不变法而治。因民而教，不劳而成功；缘法而治者，吏习而民安之。”卫鞅曰：“龙之所言，世俗之言也。常人安於故俗，学者溺於所闻。以此两者居官守法可也，非所与论於法之外也。三代不同礼而王，五伯不同法而霸。智者作法，愚者制焉；贤者更礼，不肖者拘焉。”杜挚曰：“利不百，不变法；功不十，不易器。法古无过，循礼无邪。”卫鞅曰：“治世不一道，便国不法古。故汤武不循古而王，夏殷不易礼而亡。反古者不可非，而循礼者不足多。”孝公曰：“善。”以卫鞅为左庶长，卒定变法之令。

这段对话是极精彩的。没有把这段对话编入我们高中的教材，我是觉得挺浪费的。
商鞅（即卫鞅）开始的那段对智者与愚者的看法，是赞同的。
而之前我也是持甘龙的想法的，即“圣人不易民而教，知者不变法而治。因民而教，不劳而成功；缘法而治者，吏习而民安之。”即要做一件事情，你最牛B的境界，就是可以在不改变环境的情况下，把事情给做好。这种想法，当然是想当然的了，自己也不知道是不是真的这样。
但商鞅却说，“龙之所言，世俗之言也。常人安於故俗，学者溺於所闻。以此两者居官守法可也，非所与论於法之外也。... ...智者作法，愚者制焉；贤者更礼，不肖者拘焉。”对有惰性的人来说，变化是很不情愿的，而这却是不太合乎客观事物的发展趋势的，惟一不变的就是变化。
至于后面的，感触不深，不讨论。

赵良曰：“千羊之皮，不如一狐之掖；千人之诺诺，不如一士之谔谔。武王谔谔以昌，殷纣墨墨以亡。君若不非武王乎，则仆请终日正言而无诛，可乎？”

这里不想深究后面的什么武王或殷纣之类的，只是前面的那句“千羊之皮，不如一狐之掖；千人之诺诺，不如一士之谔谔。”让我觉得说得不错。

令民为什伍，而相牧司连坐。不告奸者腰斩，告奸者与斩敌首同赏，匿奸者与降敌同罚。......
後五月而秦孝公卒，太子立。公子虔之徒告商君欲反，发吏捕商君。商君亡至关下，欲舍客舍。客人不知其是商君也，曰：“商君之法，舍人无验者坐之。”商君喟然叹曰：“嗟乎，为法之敝一至此哉！”

商鞅为了治理国家，采用了连坐法，就是前面的那段（没有全引）。而后，他怎么也不会想到，他自己最后被秦魏王追捕时，想寄宿普通人家，而那人家因怕商鞅之法而并不敢接纳生人寄宿。
商鞅也许怎么也没有想到，他的严刑酷法，最终会是算到了自己的头上来。这是否就是“以其人之道还治其人之身”啊？

秦惠王车裂商君以徇，曰：“莫如商鞅反者！”遂灭商君之家。

其实，商鞅对秦是有功的，而他被指责为“反”秦，事实也并不是这样。
只是显富如此的人，最后被车裂于市，还灭其家。这不能不让人寒心。

看史记，真的看到很多以前发生过的事情，要么让自己觉得不可思议，要么觉得古人也是这样子，让人感叹而不知如何评价，也不知道哪条才是正道的感觉。

史记之迷

单单看我这里说的东西，也许不知道我在说什么，如果有兴趣，可以借本史记来看，或者进这个网址http://www.guoxue.com/shibu/24shi/shiji/sjml.htm（声明，我和这个网址没有任何商业往来，我也只是在百度里搜出来的。）
里面有史记的全部，而且还有评注。（不过，评注我没有怎么看。我自己是看自己买的书的。）

rockwhy

lz强～啥时候偶好好看看～探讨一下～

被风吹过的夏天

据说有人打算写一部《史妓》……

史记之迷

这篇是介绍道家的几个代表人物的。第一个是老子，第二个是庄子，第三个是申不害，第四个是韩非子。

楚威王闻庄周贤，使使厚币迎之，许以为相。庄周笑谓楚使者曰：“千金，重利；卿相，尊位也。子独不见郊祭之牺牛乎？养食之数岁，衣以文绣，以入大庙。当是之时，虽欲为孤豚，岂可得乎？临宰时，原为孤小豚不可得也。子亟去，亟犹急也。无污我。我宁游戏污渎之中自快，无为有国者所羁，终身不仕，以快吾志焉。”

庄子的想法真的是比较实际的,也比较有启发性的。
之所以养你，予你以高位，予你以重利，你就以为是好事啊？天下没有免费的午餐。当你不能自拔时，你就已经是人家的笼中之物了。

韩非子的《说难》，在史记里，是全文录入的，考究了一下，觉得还是很有道理的。
不讨论他的一些说理的东西。

下面也录部分：

宋有富人，天雨墙坏。其子曰“不筑且有盗”，其邻人之父亦云，暮而果大亡其财，其家甚知其子而疑邻人之父。昔者郑武公欲伐胡，乃以其子妻之。因问群臣曰：“吾欲用兵，谁可伐者？”关其思曰：“胡可伐。”乃戮关其思，曰：“胡，兄弟之国也，子言伐之，何也？”胡君闻之，以郑为亲己而不备郑。郑人袭胡，取之。此二说者，其知皆当矣，然而甚者为戮，薄者见疑。非知之难也，处知则难矣。

有时候，不是你知道什么就要说出来的。说出来，未必比不说出来的好。因为有时候你知道了，即使后面的事实证明你是正确的，而你却不知道当事人会怎么样看你。
在这里列举的二种情况下，都是那个知道事情的人或者被怀疑了或者被杀了，总之下场都不好。第一种情况，是当事人的才智比较差的，而有才智的人善意地去提醒却被怀疑为盗贼；第二种情况，是当事人的才智十分强的，而有才智的人去提一个正确的建议，却被用来杀戮以麻痹敌方。

还有一个例子：
昔者弥子瑕见爱於卫君。卫国之法，窃驾君车者罪至刖。既而弥子之母病，人闻，往夜告之，弥子矫驾君车而出。君闻之而贤之曰：“孝哉，为母之故而犯刖罪！”与君游果园，弥子食桃而甘，不尽而奉君。君曰：“爱我哉，忘其口而念我！”及弥子色衰而爱弛，得罪於君。君曰：“是尝矫驾吾车，又尝食我以其馀桃。”故弥子之行未变於初也，前见贤而後获罪者，爱憎之至变也。故有爱於主，则知当而加亲；见憎於主，则罪当而加疏。故谏说之士不可不察爱憎之主而後说之矣。

其中的那句：“前见贤而后获罪者，爱憎之至变也。故有爱於主，则知当而加亲；见憎於主，则罪当而加疏。”
相同的一件事，如果他要从你好的方面去看的话，那么，他会放过你，甚至赞扬你；但如果他要从你不好的方面去看你的话，那么，你就会因此而被认为有罪。
而“故谏说之士不可不察爱憎之主而後说之矣。”这句，则是对天下间很多人与很多事都是用得着的了。伍子胥认为越国是最大的隐患这个的正确的建议，不被采纳；屈原的正确的意见也没有被采纳；范增也是这样，虽为亚父，也是不被采纳意见... ...
所以说，“说难”。

而写《说难》的人，即韩非子，却是那么地不幸，深喑其道，而余独悲韩子为说难而不能自脱耳。却最终不能有全身之计，也是让人惋惜啊。

太史公曰：老子所贵道，虚无，因应变化於无为，故著书辞称微妙难识。庄子散道德，放论，要亦归之自然。申子卑卑，施之於名实。韩子引绳墨，切事情，明是非，其极惨礉少恩。皆原於道德之意，而老子深远矣。

最后，司马迁对他们几个人的评价是：老子深远矣。
一个人的认识，并不代表着是他的行为，更不代表他的成就。而老子不愧为道家无为思想的创始人。
道可道，非常道；名可名，非常名。
之类的话，他说得出来，而他写完他的五千余言，即不见踪影，后世皆不知其所在。知道了，并把自己所知道的付诸实践，这实际上是很多人欠缺的。在我们周围也很多人会这样的。并不能把我们知道的事情直接地转化为我们的自觉行为。
比如说，知道讨厌一个人的最高境界，就是当其是透明的；而眼前就有一个明明很讨厌的人，却还要和他（她）争个不休，这就说不上是真的知道讨厌一个人的最高境界了。

史记之迷

这个只是自己到目前为止在史记里看到几个人物,觉得拽啊...

第一个是毛遂.即毛遂自荐的那个毛遂.

毛遂自荐时,平原君接纳了他,但"平原君竟与毛遂偕.十九人相与目笑之而未废也.众人皆笑之,可以理解,就如平原君所说今先生处胜之门下三年矣,左右未有所称诵,胜未有所闻,是先生无所有也.先生不能,先生留.
应该都是这样想的了.于是,再想想,毛遂在这之前,在干什么啊?
在那里混啊混啊混了个三年?
而后面毛遂在对着楚王的那几句话毛遂按剑而前曰：“王之所以叱遂者，以楚国之众也。今十步之内，王不得恃楚国之众也，王之命县於遂手。吾君在前，叱者何也？且遂闻汤以七十里之地王天下，文王以百里之壤而臣诸侯，岂其士卒众多哉，诚能据其势而奋其威。今楚地方五千里，持戟百万，此霸王之资也。以楚之彊，天下弗能当。白起，小竖子耳，率数万之众，兴师以与楚战，一战而举鄢郢，再战而烧夷陵，三战而辱王之先人。此百世之怨而赵之所羞，而王弗知恶焉。合从者为楚，非为赵也。吾君在前，叱者何也？”楚王曰：“唯唯，诚若先生之言，谨奉社稷而以从。”毛遂曰：“从定乎？”楚王曰：“定矣。”
“王之所以叱遂者，以楚国之众也。今十步之内，王不得恃楚国之众也，王之命县於遂手。”什么叫武力，这就叫武力。十步之内，王不得恃楚国之众，你楚王不过也是血肉之躯。按剑在手，楚王不也是怕死之辈。
楚王只能唯唯...唯唯，是“是”敬语，就如叫你为“您”一样，是“是”的敬语，而与“你”对应的是“诺”。对上，“唯而不诺”。而现在堂堂一楚王，只能对一客唯。
足见一楚王前实不识大局，需要毛遂“指点”，方能大悟；二亦慑于武力。
觉得毛遂够拽。
而下面，[color=blue毛遂左手持槃血而右手招十九人曰：“公相与歃此血於堂下。公等录录，所谓因人成事者也。”
看前面他们的反应，相与而笑，而今只能因人成事。不亦愧矣。